État à parti unique

Dans un État à parti unique, le parti au pouvoir n’est pas un concurrent parmi plusieurs, mais le noyau organisateur du système politique. Son rôle dirigeant est souvent inscrit dans la constitution ; il pourvoit les postes clés au sein du gouvernement, de l’armée, des tribunaux, des médias et des grandes entreprises, tandis que les partis indépendants sont interdits ou réduits au statut de satellites autorisés. Les élections, lorsqu’elles ont lieu, entérinent des candidatures approuvées par le parti plutôt que de choisir entre plusieurs options.

Dans leur ouvrage de 1970, Samuel Huntington et Clement Moore ont traité les systèmes établis à parti unique comme un type distinct d’autoritarisme moderne, issu d’une révolution ou d’une lutte anticoloniale et institutionnalisé par une organisation de masse. Des travaux ultérieurs expliquent leur durabilité par les institutions : Jennifer Gandhi et Adam Przeworski (2007) ont constaté que les autocrates qui recourent à des assemblées législatives partisanes pour intégrer des opposants potentiels survivent plus longtemps ; Jason Brownlee (2007) a soutenu que les partis au pouvoir régulent les conflits entre les élites et maintiennent les défecteurs au sein du régime ; et les données de Geddes–Wright–Frantz montrent que les régimes fondés sur un parti durent plus longtemps que les régimes militaires ou personnalistes. Les partis léninistes ajoutent le système de nomenklatura, qui assure le contrôle des nominations par le parti.

• Monopole constitutionnel : la constitution soviétique de 1977 qualifiait le Parti communiste de « force dirigeante et orientatrice » de la société (article 6) ; la constitution chinoise, telle que modifiée en 2018, énonce que la direction du Parti communiste est le trait distinctif du socialisme aux caractéristiques chinoises (article 1) ; la constitution cubaine de 2019 qualifie le Parti communiste de « force dirigeante supérieure de la société et de l’État » (article 5).
• Contrôle du personnel : listes de postes pourvus ou dont la nomination est approuvée par le parti.
• Hiérarchies parallèles : des comités du parti sont présents en parallèle des organes de l’État à tous les niveaux.
• Organisations de masse : syndicats, organisations de jeunesse et ligues féminines dirigés par le parti.
• Rétroaction interne à la place de la rétroaction électorale : inspections, pétitions et rapports internes.

• L’Union soviétique (années 1920–1990) et les États communistes d’Europe de l’Est jusqu’en 1989–91.
• La Chine, le Vietnam, le Laos, Cuba et la Corée du Nord aujourd’hui.
• De nombreux États africains postcoloniaux dans les années 1960–80, comme la Tanzanie sous le TANU/CCM, où la constitution à parti unique de 1965 est restée en vigueur jusqu’au retour du multipartisme en 1992.

Les États à parti unique ont connu des formes de gouvernement allant de la terreur de masse à un autoritarisme plus modéré, mais aucun n’autorise une opposition organisée. Parmi les violations documentées figurent le Goulag soviétique, la famine qui a suivi le Grand Bond en avant en Chine (les démographes Ashton et ses collègues ont estimé à environ 30 millions le nombre de décès excédentaires en 1958–61) et, selon une évaluation de 2022 du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme, la détention arbitraire et discriminatoire de Ouïghours et d’autres groupes majoritairement musulmans au Xinjiang, qui « pourrait constituer des crimes internationaux, en particulier des crimes contre l’humanité ». La Chine rejette ces conclusions.

Les défenseurs soutiennent qu’un parti unique peut adopter une vision à long terme, coordonner le développement et éviter une compétition polarisée ; les critiques répondent qu’en l’absence de compétition, il n’existe aucun moyen pacifique de remplacer les dirigeants, et que les informations sur les échecs parviennent tardivement au sommet. La question de savoir si la croissance rapide de la Chine et du Vietnam depuis leurs réformes de marché est due, même en partie, au régime à parti unique ou si elle s’est produite malgré lui fait l’objet d’un débat empirique.

Les autocraties fondées sur un parti constituent le type de dictature le plus durable dans les données comparatives. La plupart des États communistes à parti unique se sont effondrés en 1989–91, tandis que ceux d’Asie qui ont associé le contrôle du parti aux réformes de marché, ainsi que Cuba, ont survécu.