La Chine sous Mao : parti-État, planification et campagnes de masse (1949–1976)

Contexte

Le Parti communiste chinois (PCC) a remporté la guerre civile contre les nationalistes et proclamé la République populaire de Chine (RPC) à Pékin le 1 October 1949. Ses dirigeants avaient gouverné des bases rurales pendant deux décennies et ont apporté à la tâche de gouverner un pays de plus d’un demi-milliard d’habitants dévasté par la guerre une organisation léniniste, une armée paysanne et une doctrine de mobilisation par la « ligne de masse ». Au début des années 1950, ils ont repris une grande partie du modèle soviétique, avec des conseillers, des prêts et des installations industrielles soviétiques.

Mode de gouvernance

• Le parti au-dessus de l’État. Le pouvoir était concentré au sein du Politburo du PCC et de son Comité permanent, présidés par Mao Zedong. Des comités du parti parallèles supervisaient chaque ministère, province, usine et village, et le parti contrôlait les nominations au moyen d’une liste de postes (la nomenklatura). La Constitution de 1954 a créé une Assemblée populaire nationale, mais celle-ci ratifiait des décisions prises ailleurs.
• Armée et sécurité. L’Armée populaire de libération relevait de la Commission des affaires militaires du parti. Les organes de sécurité publique et un système de camps de travail (laogai) prenaient en charge les « contre-révolutionnaires ».
• Cellules de contrôle au quotidien. Les citadins appartenaient à des unités de travail (danwei) qui leur fournissaient des emplois, des logements et des rations, et assuraient leur surveillance politique. L’enregistrement des ménages (hukou), officialisé en 1958, rattachait les personnes à leur lieu de résidence et séparait les citoyens ruraux des citadins.
• Les campagnes comme méthode. Les politiques étaient souvent mises en œuvre au moyen de campagnes : la réforme agraire (1950–52), la campagne de répression des contre-révolutionnaires (1950–51), les campagnes des Trois-anti et des Cinq-anti contre la corruption et le monde des affaires (1951–52), la campagne anti-droitière (1957), qui a suivi la brève invitation à la critique des Cent Fleurs, puis la Révolution culturelle. Les campagnes fixaient des quotas de cibles et récompensaient le zèle, ce qui rendait les excès prévisibles.

La mesure dans laquelle il s’agissait d’un régime de parti ou d’une dictature personnelle fait débat. Les organes officiels se réunissaient et votaient, mais Mao les a régulièrement supplantés ou contournés, a purgé ses collègues en désaccord avec lui (Peng Dehuai en 1959, Liu Shaoqi et Deng Xiaoping en 1966) et, pendant la Révolution culturelle, a mobilisé les étudiants contre l’appareil du parti lui-même.

Économie

La réforme agraire a redistribué les terres et détruit la classe des propriétaires fonciers, souvent au moyen de réunions publiques de « lutte » et d’exécutions. Le premier plan quinquennal (1953–57) a développé l’industrie lourde sous planification centrale ; le monopole d’État sur l’achat et la vente de céréales instauré en 1953 a permis à l’État de prélever des céréales à prix fixes pour nourrir les villes et l’industrie. L’agriculture a été collectivisée en 1955–56 et, en 1958, Mao a lancé le Grand Bond en avant, fusionnant les coopératives en gigantesques communes populaires dotées de cuisines collectives, mobilisant la main-d’œuvre pour les travaux hydrauliques et les hauts-fourneaux artisanaux, et imposant des objectifs de production irréalisables.

Les cadres locaux ont signalé des récoltes gonflées ; l’État a fixé les prélèvements sur la base de ces déclarations. Lorsque le ministre de la Défense Peng Dehuai a critiqué le Grand Bond lors de la réunion de Lushan en July 1959, il a été purgé et une nouvelle campagne contre l’« opportunisme de droite » a rendu dangereuses de nouvelles déclarations sincères. Les céréales continuaient d’être exportées et prélevées tandis que les villageois mouraient de faim. La famine a atteint son paroxysme en 1960 ; la politique a été assouplie en 1961–62.

Retour d’information et reddition de comptes

Le système ne disposait ni d’une presse indépendante, ni de tribunaux, d’une opposition ou d’élections par lesquels les mauvaises nouvelles auraient pu parvenir au sommet ou les mauvais dirigeants être écartés. Des économistes ont étudié les caractéristiques institutionnelles qui ont transformé un déficit de récolte en une hécatombe. Justin Yifu Lin a soutenu que la suppression du droit de quitter les collectifs, à l’automne 1958, a détruit la discipline du travail auto-exécutoire dont dépendait l’agriculture collective. Xin Meng, Nancy Qian et Pierre Yared montrent que la mortalité était plus élevée dans les régions où la production alimentaire par personne était plus importante — une configuration propre aux années de famine — et l’attribuent à un système d’approvisionnement rigide, incapable de s’ajuster à la production réelle. Ces analyses diffèrent quant aux mécanismes, mais s’accordent sur le fait que la politique, et non les seules conditions météorologiques, a provoqué la famine.

Répression et droits

La répression était systématique. Des centaines de milliers d’intellectuels furent qualifiés de « droitiers » en 1957 et beaucoup furent envoyés dans des camps de travail pour deux décennies. Pendant la Révolution culturelle (1966–76), les Gardes rouges persécutèrent enseignants, responsables et « ennemis de classe » ; des affrontements armés entre factions suivirent, et l’armée fut envoyée sur place. À partir de 1 520 annales de districts, Andrew Walder et Yang Su estiment que 750 000 à 1,5 million de personnes sont mortes dans les campagnes chinoises, qu’un nombre comparable ont été blessées de façon permanente et que 36 millions de personnes ont subi une forme ou une autre de persécution politique. La plupart des victimes ont été recensées entre 1968 et 1971, après le rétablissement de l’ordre, lors de campagnes menées par les nouveaux organes locaux du pouvoir.

Résultats

• Famine. Les estimations de la surmortalité en 1959–61 vont de 16,5 à 45 millions. Les démographes Ashton, Hill, Piazza et Zeitz (1984) avancent un chiffre proche de 30 millions ; Yang Jisheng, ancien journaliste de Xinhua, estime le nombre à environ 36 millions ; Frank Dikötter, à partir des archives du parti, à au moins 45 millions. Kung et Lin notent que le taux national de mortalité a approximativement doublé, passant d’un peu moins de 12 pour mille en 1958 à environ 25 pour mille en 1960.
• Base industrielle. La période a permis de créer une base industrielle et militaro-industrielle, comprenant des armes nucléaires (premier essai en 1964), et d’étendre les soins de santé de base et la scolarisation à partir d’un niveau initial faible — des acquis sur lesquels l’ère des réformes s’est appuyée.
• Le propre verdict du parti. La Résolution du PCC de 1981 sur l’histoire du parti a qualifié la Révolution culturelle de « responsable du revers le plus grave et des pertes les plus lourdes » depuis 1949 et a attribué à Mao la responsabilité principale, tout en jugeant que ses mérites étaient « prépondérants » dans l’ensemble. Elle a attribué les difficultés économiques de 1959–61 principalement aux erreurs du Grand Bond en avant, aux calamités naturelles et au retrait soviétique, sans indiquer de bilan des morts.

Mao mourut le 9 septembre 1976 ; en octobre, ses plus proches alliés radicaux, la « Bande des Quatre », furent arrêtés, ouvrant la voie à l’ère des réformes.

Débats

• Combien de morts et pourquoi ? Les écarts entre les bilans des morts tiennent aux hypothèses retenues concernant la mortalité et la fécondité de référence ; le débat causal porte sur l’approvisionnement, le droit de sortie, le radicalisme local et la distorsion de l’information. L’accent mis par le récit officiel sur les catastrophes naturelles n’est pas étayé par les données démographiques et économiques.
• La démocratie était-elle la garantie qui faisait défaut ? Amartya Sen a soutenu que les famines ne se produisent pas dans des démocraties fonctionnelles dotées d’une presse libre et d’une opposition, en citant la Chine de 1958–61. D’autres mettent en doute la portée générale de cette affirmation. Il vaut mieux la considérer comme une hypothèse forte plutôt que comme une loi.
• Régime de parti ou pouvoir personnel ? Les typologies qui classent la Chine comme un régime fondé sur un parti s’accordent difficilement avec la capacité de Mao à démanteler l’appareil du parti en 1966–68.

Leçons pour la conception des institutions

• L’information doit être protégée. Quand signaler une mauvaise récolte est passible de sanctions, les statistiques de l’État deviennent fictives et ses plans, meurtriers.
• La possibilité de sortir et la liberté de s’exprimer comptent, même dans les collectifs. Supprimer la possibilité de quitter un collectif et y punir la dissidence a éliminé les signaux qui auraient pu mettre fin à la catastrophe.
• Les quotas de campagne entraînent des excès. Les objectifs concernant les « ennemis » ou la production, imposés au moyen des carrières, dépassent systématiquement les limites.
• La concentration du pouvoir neutralise les règles formelles. Les statuts du parti ne contraignaient pas un dirigeant prêt à agir en dehors de leur cadre.

Pour aller plus loin

• Andrew G. Walder, China Under Mao: A Revolution Derailed (Harvard University Press, 2015)
• Roderick MacFarquhar et Michael Schoenhals, Mao's Last Revolution (Harvard University Press, 2006)
• Yang Jisheng, Tombstone: The Great Chinese Famine, 1958–1962 (Farrar, Straus and Giroux, 2012)
• Frank Dikötter, Mao's Great Famine (Walker/Bloomsbury, 2010)
• Xin Meng, Nancy Qian et Pierre Yared, « The Institutional Causes of China's Great Famine, 1959–1961 », Review of Economic Studies (2015)