Planification centrale (économie dirigée de type soviétique)

Dans une économie planifiée, les principales décisions concernant ce qu’il faut produire, avec quels intrants et pour qui sont prises par une hiérarchie de planification, et non par les prix du marché. Une agence centrale de planification (en URSS, le Gosplan) élaborait des plans quinquennaux et annuels ; les ministères les déclinaient en objectifs pour les entreprises ; les intrants étaient répartis au moyen de « bilans matières » qui faisaient correspondre les approvisionnements prévus pour chaque bien aux utilisations prévues. Les prix étaient fixés par voie administrative et servaient principalement à la comptabilité.

• Propriété étatique de presque toute l’industrie, et exploitations agricoles collectivisées ou étatiques.
• Objectifs quantitatifs pour les entreprises, assortis de primes en cas de réalisation du plan.
• Allocation administrative des matériaux, des équipements, du crédit et des quotas de main-d’œuvre.
• Prix fixes et système monétaire passif dans lequel le crédit suivait le plan.
• Contraintes budgétaires souples : les entreprises déficitaires étaient renflouées plutôt que fermées.
• Un parti-État qui nommait les dirigeants (la nomenklatura) et réprimait les syndicats indépendants et l’opposition.

Depuis Marx, les partisans de la planification espéraient que la planification consciente éliminerait le gaspillage et l’instabilité des marchés. Le débat sur le calcul économique socialiste (Mises, Hayek, Lange) mettait en doute la capacité des planificateurs à obtenir et traiter les informations nécessaires en l’absence de prix de marché. Kornai soutenait que les caractéristiques typiques du système découlaient de sa structure politique et de propriété : les contraintes budgétaires souples paternalistes entraînent une demande insatiable d’intrants et des pénuries chroniques. Les recherches archivistiques de Gregory et Harrison (2005) montrent que les planificateurs de Staline et le dictateur étaient confrontés à de graves problèmes d’information et à des conflits de principal-agent, et que l’allocation était façonnée par les négociations et les priorités politiques plutôt que par un plan optimal.

• L’URSS, du premier plan quinquennal (1928) à 1991.
• Les États d’Europe de l’Est après 1945–48, avec des réformes en Hongrie (Nouveau mécanisme économique de 1968) et ailleurs.
• La Chine des années 1950 jusqu’au début des réformes en 1978 ; la Corée du Nord ; Cuba.
• Projets d’informatisation de la planification : le réseau soviétique OGAS et le projet Cybersyn au Chili.

Au-delà de l’inefficacité, la planification centrale a été mise en œuvre par la coercition : la collectivisation soviétique s’est accompagnée de déportations massives et de la famine de 1932–33, et le travail forcé dans le Goulag a contribué à la réalisation de certaines parties du plan. Les pénuries, les files d’attente, les biens de faible qualité et l’inflation cachée étaient chroniques. Ses défenseurs mettent en avant l’industrialisation rapide, le plein emploi, l’alphabétisation de masse et la production de guerre de l’URSS.

L’économie soviétique a connu une croissance rapide dans les années 1930 et 1950 grâce à la mobilisation de la main-d’œuvre et du capital, avant de ralentir à partir des années 1970. Aucun pays ayant adopté une planification centrale intégrale ne l’a maintenue après 1991 ; la Chine, le Vietnam et le Laos sont passés à une coordination par le marché sous un régime de parti unique. La question de savoir si l’informatique moderne pourrait surmonter les problèmes d’information de la planification reste une hypothèse d’actualité, mais n’a pas été mise à l’épreuve à grande échelle.