Политическая меритократия (дискуссия о «китайской модели»)

Политическая меритократия — это идея о том, что государственные должности должны занимать люди, обладающие выдающимися способностями и добродетелью, которых выявляют с помощью экзаменов и оценки результатов работы на нижних уровнях государственного управления, а не те, кто просто победил на всенародном голосовании. В книге The China Model (2015) политический теоретик Дэниел А. Белл утверждает, что этот идеал, уходящий корнями в конфуцианскую мысль и систему императорских экзаменов, может исправить такие недостатки электоральной демократии, как краткосрочная ориентация, пренебрежение интересами будущих поколений и тех, кто не голосует, а также отбор лидеров по умению вести предвыборную кампанию, а не по компетентности. Идеализированную китайскую модель он описывает как «вертикальную демократическую меритократию»: демократия на местном уровне, экспериментирование на среднем и меритократия на высшем.

Аргументация Белла состоит из двух частей. С нормативной точки зрения он полагает, что хорошо устроенная меритократическая система может выбирать лучших лидеров на высшем уровне, чем принцип «один человек — один голос» в большой стране. С описательной точки зрения он утверждает, что кадровая система Коммунистической партии Китая, включающая экзамены, ротацию и оценку результатов работы, уже несовершенным образом воплощает этот идеал. Он признаёт три проблемы, с которыми сталкивается любая политическая меритократия: коррупцию, окостенение иерархии и легитимность; по его мнению, первые две можно смягчить без выборов, но для решения проблемы легитимности необходимо расширить возможности политического участия. К родственным идеям относятся стражи Платона, правитель у Мэн-цзы, служащий народу, и современная эпистократия.

• Система оценки и продвижения кадров в Китае, в рамках которой местных руководителей оценивают в том числе по экономическим и другим целевым показателям.
• Привлечение министров в Сингапуре из числа государственных служащих и представителей элиты, получившей военные стипендии.
• Исторически — китайские императорские экзамены (отменены в 1905 году).

Критики оспаривают обе части аргументации. Что касается описания, Эндрю Натан утверждает, что китайская система вознаграждает скорее лояльность и патронаж, чем заслуги, и не имеет независимых механизмов контроля, которые позволили бы объективно оценивать заслуги. Эмпирические исследования продвижения по службе дают разные результаты: Ли и Чжоу (2005) обнаружили, что провинциальных руководителей с лучшими показателями роста чаще повышали в должности; Ши, Адольф и Лю (2012) не нашли свидетельств того, что показатели роста вознаграждались более высоким рангом в Центральном комитете, и указали вместо этого на фракционные связи, образование и сбор доходов; Цзя, Кудамацу и Займ (2015) обнаружили, что результаты работы имеют значение главным образом для должностных лиц, у которых также есть связи. Что касается идеала, демократические теоретики возражают, что заслуги руководителей высшего уровня невозможно оценить без подотчётности тем, кем они управляют, что нейтрального стандарта политических заслуг не существует и что система не предлагает мирного способа исправить положение, если лидер оказывается неудачным; эта обеспокоенность усилилась после отмены в 2018 году ограничений на президентские сроки. Участники симпозиума 2016 года в журнале Perspectives on Politics поставили под сомнение, описывает ли книга идеал или реальность.

Дискуссия сделала политическую меритократию серьёзной темой политической теории наряду с эпистократией и технократией. Эмпирические данные о системе продвижения по службе в Китае неоднозначны, и нет единого мнения о том, объясняет ли меритократический отбор экономические показатели Китая.