政治的能力主義（「中国モデル」をめぐる論争）

政治的能力主義とは、公職は一般投票で勝利した者ではなく、試験や政府の下位レベルでの実績によって特定される、より高い能力と徳を備えた者が担うべきだという考えである。政治理論家ダニエル・A・ベルは『The China Model』（2015年）で、儒教思想と科挙制度に根ざすこの理想は、短期志向、将来世代や投票権を持たない人々の軽視、能力よりも選挙運動の技量に基づく指導者選出といった選挙民主主義の欠陥を是正しうると論じている。彼は、理想化された中国のあり方を「垂直的な民主的能力主義」と表現する。すなわち、地方レベルでは民主主義、中間レベルでは実験、頂点では能力主義である。

ベルの議論には二つの部分がある。規範的には、適切に設計された能力主義的制度であれば、大国において一人一票制よりも優れた指導者を上層部に選べる可能性があるとする。記述的には、中国共産党の幹部制度は、試験、配置転換、業績評価を通じて、すでに不完全ながらもこの理想を体現していると主張する。ベルは、あらゆる政治的能力主義が直面する三つの問題、すなわち汚職、階層構造の硬直化、正統性を認め、最初の二つは選挙なしでも緩和できるが、正統性の問題には政治参加の機会を増やす必要があると論じる。関連する考え方として、プラトンの統治者階級、人民に奉仕する孟子の君主、現代のエピストクラシーが挙げられる。

• 中国の幹部評価・昇進制度。地方指導者は経済目標その他の目標に照らして部分的に評価される。
• シンガポールにおける、公務員や軍の奨学金制度出身者からの閣僚登用。
• 歴史上の中国の科挙制度（1905年に廃止）。

批判者は、議論の両方の部分に異議を唱える。制度の記述について、アンドリュー・ネイサンは、中国の制度は能力よりも忠誠や縁故を重視し、能力を検証可能にする独立したチェックを欠いていると論じる。昇進に関する実証研究の結論は一致していない。Li and Zhou（2005）は、成長実績の優れた省級指導者ほど昇進する可能性が高かったとする一方、Shih, Adolph and Liu（2012）は、成長実績が中央委員会での高い地位につながった証拠はないとし、派閥との結びつき、学歴、歳入徴収を重視する。Jia, Kudamatsu and Seim（2015）は、実績が重要なのは、同時に人脈を持つ役人に主として限られるとする。理想については、民主主義の理論家たちは、統治される人々への説明責任なしに上層部の能力を判断することはできないこと、政治的能力の中立的な基準は存在しないこと、そしてこの制度には悪しき指導者を平和的に是正する方法がないことに異議を唱える。2018年の大統領任期制限撤廃によって、この懸念は一層強まった。2016年の『Perspectives on Politics』のシンポジウムに寄稿した論者たちは、本書が描くのは理想なのか、それとも現実なのかを問うた。

この論争により、政治的能力主義は、エピストクラシーやテクノクラシーと並んで、政治理論における重要な論題となった。中国の昇進制度に関する実証的知見はまちまちであり、能力主義的な選抜が中国の経済実績を説明するという合意はない。