Распределение политической власти по критерию компетентности или знаний. В книге Джейсона Бреннана Against Democracy (2016) отстаиваются эпистократические варианты, например взвешенное голосование с учётом проверенных политических знаний. Теоретическое предложение.
В книге Against Democracy (Princeton University Press, 2016) философ Джейсон Бреннан утверждает, что политические системы следует оценивать по результатам и что власть может распределяться в зависимости от компетентности («эпистократия», правление знающих). Избирателей он делит на «хоббитов» (неинформированных), «хулиганов» (ангажированных сторонников партий) и «вулканцев» (чутких к доказательствам). К перечисляемым им формам относятся ограниченное избирательное право, множественное голосование, лотерея по наделению избирательными правами, эпистократическое вето и голосование, взвешенное по результатам теста на политические знания, возможно с поправкой на демографические характеристики. Более ранний пример — множественное голосование Милля. Все эти конструкции остаются теоретическими. Среди критиков — Дэвид Эстлунд, отрицающий, что одни лишь знания наделяют правом властвовать, и те, кто ожидает, что тесты на знания приведут к исключению неблагополучных групп; Бреннан отвечает на оба возражения.
Не введена в предложенном виде. Книга Бреннана — заметная недавняя защита этой идеи; рецензенты спорят о том, превзошла бы эпистократия демократию на практике.
Бреннан определяет эпистократию как власть знающих: режим является эпистократическим в той мере, в какой политическая власть формально распределяется по компетентности, навыкам и добросовестности. В качестве форм он называет ограниченное избирательное право, плюральное голосование, лотерею избирательных прав, эпистократическое вето и голосование с весом по уровню знаний.[1]
Эстлунд, в характеристике Бреннана, признаёт, что различия в знаниях существуют и что хорошо устроенные эпистократии могли бы действовать лучше, но отрицает, что одна лишь экспертиза даёт право властвовать; Бреннан отвечает, что его аргументация опирается на «антиавторитарный принцип», направленный против навязывания некомпетентных правителей.[1][2]
Критики утверждают, что тест на политическую осведомлённость, вероятно, исключил бы представителей обездоленных групп, которые в среднем показывают более низкие результаты. Бреннан отвечает, что эпистократию следует оценивать в сравнении с собственными неравными результатами демократии и что некоторые модели, такие как лотерея избирательных прав, это возражение снимают.[1][2]