राजनीतिक योग्यता-तंत्र (‘चीन मॉडल’ पर बहस)

राजनीतिक योग्यतावाद यह विचार है कि सार्वजनिक पद उन लोगों को मिलने चाहिए जिनकी क्षमता और सद्गुण श्रेष्ठ हों, और जिनकी पहचान परीक्षाओं तथा सरकार के निचले स्तरों पर उनके प्रदर्शन से की गई हो—न कि उस व्यक्ति को जो लोकप्रिय मतदान जीतता है। The China Model (2015) में, राजनीतिक सिद्धांतकार डैनियल ए. बेल तर्क देते हैं कि कन्फ्यूशियस विचार और शाही परीक्षा-प्रणाली में निहित यह आदर्श, चुनावी लोकतंत्र की कमियों—जैसे अल्पकालिक दृष्टि, भावी पीढ़ियों और मतदान न करने वालों की उपेक्षा, तथा योग्यता के बजाय प्रचार-कौशल के आधार पर नेताओं का चयन—का समाधान कर सकता है। वे एक आदर्शीकृत चीनी प्रतिरूप को ‘ऊर्ध्वाधर लोकतांत्रिक योग्यतावाद’ के रूप में वर्णित करते हैं: स्थानीय स्तर पर लोकतंत्र, मध्य स्तर पर प्रयोग और शीर्ष स्तर पर योग्यतावाद।

बेल के तर्क के दो भाग हैं। मानकात्मक रूप से, उनका मानना है कि सुव्यवस्थित योग्यतावादी व्यवस्था किसी बड़े देश में एक व्यक्ति, एक मत की व्यवस्था की तुलना में बेहतर शीर्ष नेताओं का चयन कर सकती है। वर्णनात्मक रूप से, उनका दावा है कि चीनी कम्युनिस्ट पार्टी की कैडर व्यवस्था—जिसमें परीक्षाएँ, पद-परिवर्तन और प्रदर्शन-मूल्यांकन शामिल हैं—पहले से ही इस आदर्श को अपूर्ण रूप में मूर्त करती है। वे स्वीकार करते हैं कि किसी भी राजनीतिक योग्यतावादी व्यवस्था के सामने तीन समस्याएँ होती हैं: भ्रष्टाचार, पदानुक्रम का जड़ हो जाना और वैधता; उनका तर्क है कि पहली दो समस्याओं को चुनावों के बिना कम किया जा सकता है, लेकिन वैधता की समस्या के लिए राजनीतिक भागीदारी के अधिक अवसर आवश्यक हैं। संबंधित विचारों में प्लेटो के अभिभावक, मेन्सियस का जनता की सेवा करने वाला शासक और आधुनिक ज्ञानतंत्र शामिल हैं।

• चीन की कैडर-मूल्यांकन और पदोन्नति व्यवस्था, जिसमें स्थानीय नेताओं का आकलन आंशिक रूप से आर्थिक और अन्य लक्ष्यों के आधार पर किया जाता है।
• सिंगापुर में सिविल सेवा और सैन्य छात्रवृत्ति-प्राप्त अभिजात वर्ग से मंत्रियों की भर्ती।
• ऐतिहासिक रूप से, चीनी शाही परीक्षाएँ (1905 में समाप्त)।

आलोचक तर्क के दोनों भागों को चुनौती देते हैं। वर्णन के संदर्भ में, एंड्रयू नाथन का तर्क है कि चीन की व्यवस्था योग्यता की तुलना में निष्ठा और संरक्षण को अधिक पुरस्कृत करती है, और इसमें वे स्वतंत्र नियंत्रण नहीं हैं जो योग्यता को सत्यापन योग्य बना सकें। पदोन्नति पर अनुभवजन्य अध्ययन अलग-अलग निष्कर्ष देते हैं: Li and Zhou (2005) पाते हैं कि बेहतर विकास-रिकॉर्ड वाले प्रांतीय नेताओं की पदोन्नति की संभावना अधिक थी; Shih, Adolph and Liu (2012) को ऐसा कोई प्रमाण नहीं मिलता कि विकास-प्रदर्शन के लिए केंद्रीय समिति में उच्च पद देकर पुरस्कार दिया गया हो, और वे इसके बजाय गुटीय संबंधों, शिक्षा और राजस्व-संग्रह की ओर संकेत करते हैं; Jia, Kudamatsu and Seim (2015) पाते हैं कि प्रदर्शन मुख्यतः उन अधिकारियों के लिए मायने रखता है जिनके संबंध भी होते हैं। आदर्श के संदर्भ में, लोकतांत्रिक सिद्धांतकार आपत्ति करते हैं कि शासित लोगों के प्रति जवाबदेही के बिना शीर्ष स्तर पर योग्यता का आकलन नहीं किया जा सकता, राजनीतिक योग्यता का कोई तटस्थ मानदंड नहीं है, और इस व्यवस्था में किसी खराब नेता को हटाने का कोई शांतिपूर्ण तरीका नहीं है—यह चिंता 2018 में राष्ट्रपति पद की कार्यकाल-सीमाएँ हटाए जाने से और तीखी हुई। 2016 के Perspectives on Politics संगोष्ठी में योगदानकर्ताओं ने सवाल उठाया कि क्या पुस्तक किसी आदर्श का वर्णन करती है या वास्तविकता का।

इस बहस ने ज्ञानतंत्र और तकनीकतंत्र के साथ-साथ राजनीतिक योग्यतावाद को राजनीतिक सिद्धांत का एक गंभीर विषय बना दिया है। चीन की पदोन्नति व्यवस्था का अनुभवजन्य रिकॉर्ड मिश्रित है, और इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि योग्यतावादी चयन चीन के आर्थिक प्रदर्शन की व्याख्या करता है।