食利国家理论

食利型国家的大部分收入来自外国人支付的租金，例如石油出口特许权使用费，而非对本国人口征税。按照这一论点，由于国家不依赖公民缴纳的税款，因此对公民的问责程度较低；由于它可以通过提供工作岗位、补贴和服务来分配租金，因此能够收买忠诚。口号“无代表，不纳税”被颠倒了：不纳税，因此也没有代表权。

侯赛因·马赫达维于1970年在一项关于巴列维伊朗的研究中提出了这一术语，将食利型国家定义为定期获得大量外部租金的国家。哈泽姆·贝布拉维和贾科莫·卢恰尼（1987）对其作了进一步阐释：在食利型国家，租金来自外部，直接归政府所有，只有少部分人口参与创造这些租金，而其余人口则参与分配。特里·林恩·卡尔在《丰裕的悖论》（1997）中展示了石油繁荣如何塑造委内瑞拉、尼日利亚和伊朗等石油国家的制度。迈克尔·罗斯（2001）区分了食利效应（低税收和庇护）、镇压效应（石油收入为安全部队提供资金）和现代化效应（石油带来的经济增长并未伴随通常与发展相伴的社会变迁）。

• 海湾君主国的公共就业和服务由烃类收入资助，公民无需缴纳个人所得税。
• 委内瑞拉的石油租金支撑了一个长期存在的两党民主政体，后来也支撑了查韦斯和马杜罗政府；2014年油价下跌后，其依赖石油的经济大幅萎缩。
• 1979年前后的伊朗，这是该理论的起源案例。
• 反例：挪威的石油财富是在民主制度确立后才出现的，并被存入主权财富基金；阿拉斯加则向居民发放红利。

迈克尔·赫布（2005）认为，将租金对经济发展的影响纳入考量后，食利主义对民主并没有持续一致的负面影响。另一些人指出，食利型国家也能够并且确实会征税；租金既是统治者的资源，也是反对派和内战参与者的资源；该理论能够解释某些政权为何稳定，却无法解释其他政权为何被推翻，例如1979年的伊朗国王政权或2011年的卡扎菲政权。该理论还可能导致一种决定论式解读，仿佛资源决定了政治命运。

食利理论仍是解释石油国家政治经济学的主要框架，也是政治资源诅咒中的核心机制。其因果论断仍有争议，但该理论对海湾地区以租金为基础的财政体系如何运作的描述已得到广泛认可。