レンティア国家論

レンティア国家は、自国民への課税ではなく、石油輸出に対するロイヤルティなど、外国人が支払うレントから歳入の大部分を得る。国家は市民の税金に依存しないため、市民に対する説明責任が弱まり、雇用、補助金、公共サービスとしてレントを分配できるため、忠誠心を買うことができる、というのがこの議論である。「代表なくして課税なし」というスローガンは逆転し、「課税なし、ゆえに代表なし」となる。

ホセイン・マハダヴィは1970年、パフラヴィー朝イランの研究でこの用語を造り、レンティア国家を、外部から多額のレントを定期的に受け取る国と定義した。ハゼム・ベブラウィとジャコモ・ルチアーニ（1987）はこれを精緻化し、レンティア国家ではレントが外部からもたらされ、政府に直接入る一方、その創出に関与する人口は少数にとどまり、残りはその分配に関わるとした。テリー・リン・カールの『豊かさのパラドックス』（1997）は、石油ブームがベネズエラ、ナイジェリア、イランなどの石油国家の制度をどのように形作ったかを示した。マイケル・ロス（2001）は、レンティア効果（低税率とパトロネージ）、抑圧効果（石油収入が治安部隊の資金源となること）、近代化効果（通常は開発に伴う社会変化を欠いたまま石油による成長が生じること）を区別した。

• 炭化水素収入が市民への個人所得税なしに公共雇用や公共サービスの財源となっている湾岸諸王政。
• 石油レントが長期にわたる二大政党制の民主主義を支え、後にはチャベス政権とマドゥロ政権を支えたベネズエラ。同国の石油依存型経済は、2014年の原油価格下落後に急激に縮小した。
• 理論が生まれるきっかけとなった事例である、1979年革命前後のイラン。
• 反例：民主的制度が確立した後に石油収入を得て、それを政府系ファンドに積み立てているノルウェー、および住民に配当を支給するアラスカ。

マイケル・ハーブ（2005）は、経済発展に対するレントの影響を考慮すれば、レンティア主義が民主主義に一貫して負の影響を与えるとはいえないと論じた。また、レンティア国家も課税を行う場合があり、実際に課税していること、レントは支配者だけでなく反対派や内戦の当事者にとっても資源となること、理論は一部の政権の安定を説明できても、1979年のイランのシャーや2011年のカダフィのような他の政権の打倒は説明できないことが指摘されている。さらにこの理論は、資源が政治の運命を決定するという決定論的な解釈を招くおそれがある。

レンティア理論は、石油国家の政治経済を説明する主要な枠組みであり、政治的な資源の呪いにおける中核的なメカニズムであり続けている。その因果関係に関する主張には議論があるものの、湾岸地域でレントに基づく財政制度がどのように機能するかについての記述は広く受け入れられている。