Rentierstaatentheorie

Ein Rentierstaat bezieht einen großen Teil seiner Einnahmen aus Renten, die von Ausländern gezahlt werden, etwa Lizenzgebühren für Ölexporte, statt aus der Besteuerung der eigenen Bevölkerung. Da der Staat nicht von den Steuern seiner Bürgerinnen und Bürger abhängig ist, lautet das Argument, ist er ihnen gegenüber weniger rechenschaftspflichtig; da er Renteneinnahmen in Form von Arbeitsplätzen, Subventionen und Dienstleistungen verteilen kann, kann er sich Loyalität erkaufen. Die Losung „Keine Besteuerung ohne Repräsentation“ wird umgekehrt: keine Besteuerung, also keine Repräsentation.

Hossein Mahdavy prägte den Begriff 1970 in einer Studie über das Pahlavi-Iran und definierte Rentierstaaten als Länder, die regelmäßig beträchtliche externe Renten beziehen. Hazem Beblawi und Giacomo Luciani (1987) präzisierten die Definition: In einem Rentierstaat stammen die Renten aus dem Ausland, fließen direkt an die Regierung, und nur ein kleiner Teil der Bevölkerung ist an ihrer Erwirtschaftung beteiligt, während der Rest an ihrer Verteilung beteiligt ist. Terry Lynn Karls The Paradox of Plenty (1997) zeigte, wie Ölbooms die Institutionen von Petrostaaten wie Venezuela, Nigeria und Iran prägten. Michael Ross (2001) unterschied zwischen einem Rentier-Effekt (niedrige Steuern und Patronage), einem Repressionseffekt (Öleinnahmen finanzieren Sicherheitskräfte) und einem Modernisierungseffekt (Ölwachstum ohne die sozialen Veränderungen, die eine Entwicklung gewöhnlich begleiten).

• Die Golfmonarchien, in denen Einnahmen aus Kohlenwasserstoffen öffentliche Beschäftigung und Dienstleistungen finanzieren, ohne dass Bürgerinnen und Bürger eine persönliche Einkommensteuer zahlen.
• Venezuela, wo Ölrenten eine langjährige Zweiparteiendemokratie und später die Regierungen Chávez’ und Maduros stützten und dessen ölabhängige Wirtschaft nach dem Ölpreisverfall von 2014 stark schrumpfte.
• Iran vor und nach 1979 – der Fall, von dem die Theorie ihren Ausgang nahm.
• Gegenbeispiele: Norwegen, dessen Ölreichtum erst nach der Etablierung demokratischer Institutionen entstand und in einem Staatsfonds angelegt wird, sowie Alaska, das den Einwohnerinnen und Einwohnern eine Dividende zahlt.

Michael Herb (2005) argumentierte, dass Rentierismus nach Berücksichtigung der Auswirkungen von Renten auf die wirtschaftliche Entwicklung keinen konsistenten negativen Effekt auf die Demokratie habe. Andere weisen darauf hin, dass Rentierstaaten durchaus Steuern erheben können und dies auch tun, dass Renten sowohl den Herrschenden als auch oppositionellen Akteuren und Akteuren in Bürgerkriegen als Ressource dienen und dass die Theorie die Stabilität einiger Regime erklärt, nicht aber den Sturz anderer, etwa des Schahs von Iran 1979 oder Gaddafis 2011. Zudem birgt die Theorie das Risiko einer deterministischen Lesart, nach der Ressourcen das politische Schicksal festlegen.

Die Rentiertheorie ist weiterhin der wichtigste Rahmen zur Erklärung der politischen Ökonomie von Ölstaaten und ein zentraler Mechanismus des politischen Ressourcenfluchs. Ihre Kausalbehauptungen sind umstritten, doch ihre Beschreibung der Funktionsweise rentenbasierter Fiskalsysteme am Golf ist weithin anerkannt.