確立CLM-0314 · 2026-10-23 確認
ブレナンは、エピストクラシーを知識ある者による支配と定義します。政治権力が、能力、技能、誠実さに基づいて公式に配分される度合いに応じて、体制はエピストクラシー的になります。彼は、制限選挙、複数投票、参政権の抽選、エピストクラシー的な拒否権、知識で重みづけした投票を、その形態として挙げています。[1]
ネットワーク型の政治共同体代表制
エピストクラシー
能力や知識に応じて政治権力を配分すること。ジェイソン・ブレナンの *Against Democracy*(2016年)は、検定された政治的知識による加重投票などのエピストクラシー的な選択肢を論じている。理論上の提案。
オンライン
- 場所
- オンライン
- 運用開始
- 2016
- ガバナンス
- 代表制
- 法的地位
- 該当なし
- 経済
- 該当なし
- 自治の水準
- 既存の国家内のプログラム
- ガバナンスに AI を使用
- いいえ
哲学者ジェイソン・ブレナンは Against Democracy(Princeton University Press、2016年)で、政治体制は結果によって評価されるべきであり、権力は能力に応じて配分されうる(「エピストクラシー」、知識ある者による支配)と論じています。彼は有権者を、「ホビット」(情報を持たない者)、「フーリガン」(党派的な者)、「ヴァルカン人」(証拠に反応する者)に分類します。彼が挙げる形態には、制限選挙、複数投票、参政権くじ引き、エピストクラシー的拒否権、そして人口統計的属性による調整を加えうる、政治的知識テストによる加重投票があります。ミルの複数投票は、より古い例です。これらの設計は理論上のものにとどまっています。批判者には、知識だけでは統治する権威は生じないと主張するデイヴィッド・エストランドや、知識テストが不利な立場の集団を排除すると予想する人々がおり、ブレナンはその双方に反論しています。
年表
用いられている仕組み
成果と論争
提案された形では制定されていません。ブレナンの著書は近年の有力な擁護論です。評者たちは、エピストクラシーが実際に民主主義よりうまく機能するかどうかについて争っています。
主張
争点ありCLM-0315 · 2026-10-23 確認
ブレナンの特徴づけによれば、エストランドは、知識の差が存在すること、うまく運営されたエピストクラシーのほうがよい成果を出しうることは認めますが、専門知識だけでは支配する権威は生じないとします。ブレナンは、自らの主張は、無能な支配者を押しつけることに反対する「反権威の信条」に基づくものだと答えています。[1][2]
争点ありCLM-0316 · 2026-10-23 確認
批判者は、政治的知識のテストは、平均して得点が低い不利な立場の集団の成員を排除する可能性が高いと論じます。ブレナンは、エピストクラシーは民主主義自身の不平等な結果と比較して評価されるべきであり、参政権の抽選のようないくつかの設計はこの異議を回避できると答えています。[1][2]