Voir comme un État (lisibilité et haut modernisme)

Les États doivent voir ce qu’ils gouvernent : qui vit où, ce que les gens possèdent et ce qu’ils produisent. Pour cela, ils simplifient. Ils imposent des noms de famille, des unités de mesure normalisées, des cartes cadastrales, des plans en damier et des cultures uniformes. Dans Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed (1998), James C. Scott soutient que ces simplifications, qu’il appelle lisibilité, sont nécessaires à la fiscalité, à la conscription et à la protection sociale, mais qu’elles deviennent dangereuses lorsque les planificateurs prennent la carte simplifiée pour le territoire et tentent de remodeler la société pour qu’elle s’y conforme.

L’ouvrage explique un ensemble d’échecs à grande échelle au XXe siècle, de la collectivisation soviétique aux villes planifiées, et en tire une leçon générale : les systèmes sociaux et écologiques complexes dépendent de savoirs pratiques locaux que les plans centralisés ne peuvent pas saisir.

Lisibilité

Les États prémodernes étaient en partie aveugles : ils connaissaient peu les personnes soumises à leur autorité. Les États modernes ont rendu les sociétés lisibles grâce aux noms de famille permanents, aux registres fonciers, à la normalisation des poids et des langues, aux registres de population et aux statistiques. La lisibilité rend possibles aussi bien la protection sociale que la répression, et transforme ce qu’elle mesure : les personnes et les paysages sont réorganisés pour correspondre aux catégories.

Sylviculture scientifique

L’exemple introductif de Scott est celui de la sylviculture scientifique allemande du XVIIIe siècle. Pour calculer les rendements en bois, les forestiers ont remplacé des forêts diversifiées par des peuplements uniformes d’essences à croissance rapide plantées en rangées. La première rotation a été productive ; les rotations suivantes ont souffert de l’appauvrissement des sols, des ravageurs et des tempêtes, un déclin que les forestiers ont appelé Waldsterben (mort des forêts). La forêt simplifiée fonctionnait sur le papier et échouait dans la pratique.

Quatre éléments à l’origine d’un désastre

Scott soutenait que les pires échecs exigeaient la réunion de quatre éléments :

1. La mise en ordre administrative de la nature et de la société au moyen de la lisibilité.
2. L’idéologie du haut modernisme : une confiance affirmée dans le progrès scientifique et technique, la conception rationnelle de l’ordre social et la maîtrise de la nature.
3. Un État autoritaire disposé et en mesure de recourir à la coercition pour mettre en œuvre ses projets.
4. Une société civile prostrée, incapable de résister, souvent à la suite d’une guerre, d’une révolution ou d’un effondrement économique.

Mētis

À l’opposé du haut modernisme, Scott place la mētis (mot grec désignant la ruse ou l’intelligence pratique) : le savoir ancré dans l’expérience locale, le savoir-faire et l’adaptation, qui ne peut être facilement consigné par écrit ou transféré. Les connaissances des agriculteurs sur les microclimats, ou l’usage informel que les habitants font des rues, en sont des exemples. Les plans qui ignorent la mētis détruisent la capacité d’adaptation dont dépendent les systèmes. L’argument fait écho à l’idée de Friedrich Hayek selon laquelle la connaissance des circonstances particulières est dispersée et ne peut être centralisée, bien que Scott l’applique aux simplifications tant étatiques que marchandes.

• La collectivisation soviétique (à partir de 1929) a contraint les paysans à rejoindre de grandes fermes collectives, détruisant les connaissances agricoles locales et contribuant à une famine catastrophique.
• La villagisation ujamaa en Tanzanie (1973–1976) a déplacé des millions de Tanzaniens des zones rurales vers des villages planifiés, souvent par la force, avec de mauvais résultats pour l’agriculture.
• Brasília, inaugurée en 1960 et conçue par Lúcio Costa et Oscar Niemeyer, incarnait la planification moderniste ; l’ethnographie de James Holston décrivait comment la vie informelle des habitants s’est développée en grande partie à l’extérieur du plan et autour de celui-ci, dans des villes satellites.
• L’urbanisme de Le Corbusier et les grands ensembles d’après-guerre appliquaient les mêmes principes de séparation des fonctions et d’ordre géométrique, avec souvent de mauvais résultats sociaux.
• La Révolution verte à Bali : J. Stephen Lansing a montré qu’un système de temples de l’eau coordonnait l’irrigation et la mise en jachère des rizières en terrasses ; lorsque les aménageurs ont encouragé la culture continue sans tenir compte de ce système, des invasions de ravageurs et des pénuries d’eau s’en sont suivies, et les autorités ont par la suite reconnu le rôle des temples.

• L’État n’est pas un œil unique : Tania Murray Li a soutenu que l’image d’un État omniscient « là-haut », chez Scott, néglige les nombreux acteurs qui gouvernent (réformateurs, scientifiques, ONG), la rationalité plus large de l’amélioration au-delà du haut modernisme autoritaire, ainsi que les effets contradictoires de projets qui « échouent » tout en remodelant les vies.
• Les réussites de la lisibilité : la santé publique, la vaccination, l’assurance sociale et la scolarisation universelle reposent sur les mêmes outils que Scott critique ; ses détracteurs estiment qu’il en minimise l’importance.
• Idéalisation du local : les pratiques locales peuvent être exclusives, inégalitaires ou nuisibles sur le plan écologique, et la mètis peut perpétuer la domination.
• Les marchés simplifient eux aussi : certains lecteurs ont interprété le livre comme une critique pure et simple de l’État ; Scott lui-même a relevé que l’agriculture capitaliste à grande échelle et la standardisation des entreprises produisent des simplifications similaires.
• Sélection des cas : les exemples les plus frappants viennent de régimes autoritaires, de sorte que la théorie en dit peut-être davantage sur l’autoritarisme que sur la planification.

Seeing Like a State compte parmi les ouvrages de science politique et d’anthropologie les plus influents depuis 1990 ; il est cité dans les études du développement, l’urbanisme, l’écologie, l’ingénierie logicielle et l’éthique de l’IA. Son apport durable consiste en un ensemble de mises en garde en matière de conception : privilégier des étapes modestes et réversibles ; intégrer les retours d’information et la participation à l’échelle locale ; partir du principe que les plans seront erronés de façons que les planificateurs ne peuvent prévoir ; et ne pas confondre des indicateurs mesurables avec les objectifs qu’ils représentent. Ces mises en garde s’appliquent directement à la gouvernance fondée sur les données et algorithmique, qui repose sur de nouvelles formes de lisibilité.

• Tania Murray Li, « Beyond 'the State' and Failed Schemes » (2005)
• James C. Scott, Seeing Like a State (Yale University Press, 1998)
• J. Stephen Lansing, Priests and Programmers (Princeton University Press, 1991)
• James Holston, The Modernist City: An Anthropological Critique of Brasília (University of Chicago Press, 1989)