Idea
En una economía dirigida, las principales decisiones sobre qué producir, con qué insumos y para quién las toma una jerarquía de planificación, no los precios de mercado. Un organismo central de planificación (en la URSS, Gosplan) elaboraba planes quinquenales y anuales; los ministerios los desglosaban en objetivos para las empresas; los insumos se asignaban mediante «balances materiales» que emparejaban la oferta planificada de cada bien con sus usos planificados. Los precios se fijaban administrativamente y servían principalmente para la contabilidad.
Mecanismos
- Propiedad estatal de casi toda la industria, y granjas colectivizadas o estatales.
- Objetivos de producción para las empresas, con primas por cumplir el plan.
- Asignación administrativa de materiales, equipos, crédito y cuotas de mano de obra.
- Precios fijos y un sistema monetario pasivo en el que el crédito seguía el plan.
- Restricciones presupuestarias blandas: las empresas con pérdidas recibían apoyo en lugar de cerrarse.
- Un partido-Estado que nombraba a los directivos (la nomenklatura) y reprimía a los sindicatos independientes y a la oposición.
Teoría
Desde Marx en adelante, sus defensores esperaban que la planificación consciente eliminara el despilfarro y la inestabilidad de los mercados. El debate sobre el cálculo socialista (Mises, Hayek, Lange) cuestionó si los planificadores podían obtener y procesar la información necesaria sin precios de mercado. Kornai sostuvo que las características típicas del sistema se derivan de su estructura política y de propiedad: las restricciones presupuestarias blandas paternalistas generan una demanda insaciable de insumos y una escasez crónica. La investigación archivística de Gregory y Harrison (2005) muestra que los planificadores de Stalin y el dictador afrontaban graves problemas de información y conflictos de principal-agente, y que la asignación estaba determinada por la negociación y las prioridades políticas, más que por un plan óptimo.
Ejemplos reales
- La URSS desde el primer Plan Quinquenal (1928) hasta 1991.
- Estados de Europa Oriental después de 1945–48, con reformas en Hungría (Nuevo Mecanismo Económico de 1968) y otros lugares.
- China desde la década de 1950 hasta el inicio de las reformas en 1978; Corea del Norte; Cuba.
- Propuestas para informatizar la planificación: la red soviética OGAS y el Proyecto Cybersyn de Chile.
Crítica
Además de la ineficiencia, la planificación central se aplicó mediante la coerción: la colectivización soviética estuvo acompañada de deportaciones masivas y la hambruna de 1932–33, y el trabajo forzoso en el Gulag suministró parte de la producción prevista en el plan. La escasez, las colas, los bienes de baja calidad y la inflación encubierta eran crónicos. Sus defensores señalan la rápida industrialización, el pleno empleo, la alfabetización masiva y la producción bélica de la URSS.
Resultados
La economía soviética creció rápidamente en las décadas de 1930 y 1950 al movilizar mano de obra y capital, y luego se desaceleró a partir de la década de 1970. Ningún país que aplicó una planificación central integral la mantuvo después de 1991; China, Vietnam y Laos pasaron a la coordinación de mercado bajo un régimen de partido único. La posibilidad de que la informática moderna supere los problemas de información de la planificación es una hipótesis aún abierta, pero no se ha puesto a prueba a gran escala.
Relacionado
Ejemplos reales
Una red informática de alcance nacional propuesta desde 1962 por el cibernetista soviético Viktor Glushkov para recopilar datos y ayudar a planificar y gestionar la economía de la URSS. El Politburó la examinó el 1 de octubre de 1970; nunca se financió por completo ni se construyó.
Proyecto del gobierno chileno (1971-73) dirigido por Fernando Flores junto con el cibernético británico Stafford Beer para conectar con Santiago las empresas estatales mediante télex, software estadístico y una sala de operaciones. Se construyeron prototipos y pilotos; el golpe de Estado de 1973 le puso fin.
Afirmaciones
Las investigaciones en los archivos de Stalin muestran que los planificadores soviéticos y el dictador afrontaron graves problemas de información y de principal-agente, y que la asignación de recursos estuvo determinada por negociaciones e prioridades políticas, en lugar de por un plan óptimo coherente.[1][2]
Ningún país que aplicó una planificación central integral de tipo soviético la mantuvo después de 1991; China, Vietnam y Laos sustituyeron la asignación administrativa por la coordinación de mercado, manteniendo el régimen de partido único.[1][2]
Historial de revisiones
- 2026-10-30rev. 10 — Translations import
- 2026-10-30rev. 9 — Translations import
- 2026-10-30rev. 8 — Translations import
- 2026-10-30rev. 7 — Translations import
- 2026-10-30rev. 6 — Translations import
- 2026-10-30rev. 5 — Translations import
- 2026-10-30rev. 4 — Translations import
- 2026-10-30rev. 3 — Translations import
- 2026-10-30rev. 2 — Translations import
- 2026-10-30rev. 1 — Seed import