Resiliência autoritária e durabilidade dos regimes

A teoria da modernização previu outrora que as ditaduras cairiam à medida que os países enriquecessem. Muitas não caíram: o Partido Comunista da China governa desde 1949, o do Vietname desde 1975 em todo o país, e as monarquias do Golfo há ainda mais tempo. A investigação sobre a resiliência autoritária procura compreender o que permite a algumas autocracias sobreviver a mudanças de liderança, crises económicas e vagas de protestos, enquanto outras colapsam.

• Institucionalização. Andrew Nathan (2003) atribuiu a resiliência do regime chinês à sucessão regida por normas, à promoção das elites com base no mérito, à especialização funcional no seio da burocracia e a canais de participação e recurso, como os gabinetes de cartas e visitas, que permitem aos cidadãos apresentar queixas sem contestar o sistema.
• Partilha e controlo do poder. Milan Svolik (2012) defende que os ditadores enfrentam dois problemas: controlar as massas e partilhar o poder com as elites com quem governam. Os partidos, as legislaturas e as regras de sucessão ajudam a tornar credível a partilha do poder.
• Três pilares. Johannes Gerschewski (2013) apresenta um modelo em que a estabilidade assenta na legitimação, na repressão e na cooptação, que se reforçam mutuamente.
• Tipo e origem do regime. Geddes, Wright e Frantz mostram que os regimes assentes em partidos e as monarquias são os mais duradouros; Levitsky e Way (2022) defendem que os regimes nascidos de revoluções violentas são especialmente duradouros.
• Informação e manipulação. Sergei Guriev e Daniel Treisman (2019) defendem que muitos autocratas modernos passaram do terror em massa para a «autocracia informacional», manipulando as crenças sobre a sua competência através de propaganda, cooptação e censura seletiva.

• As transições regulares de liderança na China em 2002 e 2012, seguidas da eliminação do limite do mandato presidencial em 2018, que muitos estudiosos interpretam como uma desinstitucionalização.
• A liderança coletiva do Vietname e os congressos do partido de cinco em cinco anos.
• A sobrevivência das monarquias do Golfo durante as revoltas árabes de 2011.
• O colapso do bloco soviético em 1989–91, um contraexemplo que mostra que as instituições podem falhar.

Os argumentos sobre resiliência são vulneráveis ao viés retrospetivo: os regimes que sobrevivem parecem resilientes até caírem, como aprenderam os observadores do Egito e da Tunísia em 2011. Alguns estudiosos defendem que aquilo que parece ser institucionalização é contingente e reversível sob a liderança de um líder forte. Outros alertam que centrar a análise na durabilidade pode ocultar os custos suportados por quem é reprimido.

Existe amplo consenso de que os partidos governantes, a partilha credível do poder entre as elites, a riqueza em recursos e o controlo das forças de segurança estão associados a uma maior sobrevivência autocrática. Qual mecanismo é mais importante, e se algum deles se mantém estável quando um líder personaliza o poder, continua a ser objeto de debate.