Legitimidade de desempenho

A legitimidade baseada no desempenho fundamenta o direito de um governo governar naquilo que alcança para a população governada: aumento da renda, segurança, infraestrutura, prestígio nacional. Ela contrasta com a legitimidade procedimental, que decorre da forma como os governantes são escolhidos, e com a legitimidade tradicional ou ideológica.

David Easton distinguiu o “apoio específico”, que depende dos resultados, do “apoio difuso”, uma reserva de boa vontade independente do desempenho atual. Samuel Huntington descreveu um “dilema do desempenho” para os regimes autoritários: tendo apostado sua legitimidade nos resultados, eles a perdem quando os resultados pioram e também a perdem quando as metas são alcançadas. Dingxin Zhao argumenta que a legitimidade baseada no desempenho, negligenciada por Max Weber, tem sido central na história chinesa, vinculada à ideia do Mandato do Céu, mas é intrinsecamente instável porque se baseia em promessas concretas e produz crises quando elas não são cumpridas. Johannes Gerschewski considera a legitimação, inclusive pelo desempenho, um dos três pilares da estabilidade autocrática.

• China desde 1978: de acordo com o Banco Mundial, quase 800 milhões de pessoas saíram da pobreza extrema ao longo de quatro décadas de reformas, uma conquista que o Partido Comunista cita como evidência de seu direito de governar.
• Singapura, onde o longo predomínio do Partido de Ação Popular é frequentemente explicado por seu histórico de crescimento e administração íntegra.
• Monarquias do Golfo, que oferecem empregos públicos, serviços e subsídios financiados pelas receitas do petróleo.
• União Soviética nas décadas de 1970–80, quando o crescimento lento e a escassez corroeram as alegações de legitimidade do regime.

Tratar os resultados como fonte de legitimidade levanta questões de atribuição: o crescimento pode dever-se mais aos mercados, à demografia e às condições globais do que ao regime, e as alegações sobre o desempenho se baseiam em estatísticas oficiais que podem ser manipuladas. Alguns estudiosos argumentam que o conceito é demasiado restrito, porque os regimes autoritários também cultivam o nacionalismo, a ideologia e o medo. Outros observam que as democracias também dependem do desempenho, embora as eleições permitam aos eleitores substituir governos sem substituir o sistema.

Evidências de pesquisas e históricas sugerem que o desempenho pode sustentar o apoio por longos períodos, mas é controversa a alegação de que ele possa substituir a legitimidade procedimental no longo prazo; Zhao previu uma crise para a China quando sua economia desacelerasse, a menos que o país construísse uma legitimidade jurídico-eleitoral.