Teoria do selectorado

Todos os líderes, democráticos ou autocráticos, querem permanecer no poder, e nenhum pode governar sozinho. A teoria do selectorado, apresentada em The Logic of Political Survival (2003), de Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Randolph Siverson e James Morrow, explica o comportamento político pelo tamanho de dois grupos:

• O selectorado (S): aqueles que têm voz, ao menos nominalmente, na escolha do líder, como todos os eleitores de uma democracia ou os membros de um partido governante.
• A coalizão vencedora (W): o subconjunto do selectorado cujo apoio é essencial para que o líder permaneça no poder.

Os líderes recompensam sua coalizão com uma combinação de bens privados (dinheiro, empregos, contratos e privilégios para apoiadores) e bens públicos (segurança, Estado de direito, infraestrutura e educação que beneficiam a todos). A principal afirmação da teoria é que o tamanho relativo da coalizão vencedora determina essa combinação.

Coalizões pequenas e grandes

Quando W é pequeno, é mais barato comprar lealdade com bens privados: alguns generais, dirigentes partidários e aliados empresariais podem receber pagamentos generosos. Quando W é grande, as recompensas privadas ficam diluídas demais, e os líderes precisam fornecer bens públicos para conquistar apoio. As democracias, com grandes coalizões vencedoras, tendem, portanto, a oferecer mais bens públicos; autocracias com coalizões pequenas tendem a recompensar aliados próximos e tolerar a corrupção.

A norma de lealdade

A proporção W/S mede o quanto os membros da coalizão podem ser substituídos. Quando W é pequeno em relação a um S grande, como nas autocracias com eleições fraudadas, cada membro da coalizão sabe que, se desertar e um desafiante assumir o poder, talvez não seja incluído na nova coalizão. Essa norma de lealdade torna os líderes de coalizões pequenas excepcionalmente seguros no poder, mesmo quando têm um desempenho ruim.

Previsões

Os autores derivam e testam muitas previsões: líderes de coalizões pequenas permanecem mais tempo no cargo apesar do fraco desempenho econômico; sistemas de coalizões grandes crescem mais rápido, têm menos corrupção e oferecem mais educação e serviços de saúde; líderes de coalizões grandes conduzem guerras com mais cautela porque a derrota lhes custa o cargo, o que ajuda a explicar a paz democrática; e a ajuda externa flui para regimes de coalizões pequenas que podem oferecer concessões de política pública em troca de benefícios privados para os líderes.

The Dictator's Handbook

Em uma versão popular, The Dictator's Handbook (2011), Bueno de Mesquita e Smith aplicam essa lógica a empresas, federações esportivas e instituições de caridade, bem como a Estados, argumentando que o «mau comportamento» costuma ser uma boa estratégia política para líderes que dependem de alguns apoiadores fundamentais.

• Regimes personalistas e militares: líderes como Mobutu Sese Seko no Zaire dependiam de um círculo restrito, recompensado com acesso às receitas do Estado, enquanto a infraestrutura pública se deteriorava.
• Estados ricos em recursos: as receitas do petróleo ou dos minerais permitem que líderes de coalizões pequenas paguem seus apoiadores sem tributar os cidadãos, reduzindo a necessidade de bens públicos.
• Democratização: a ampliação do sufrágio e eleições competitivas aumentam W, e a teoria prevê uma mudança em direção aos gastos públicos, como estudado na Europa do século XIX e nas transições posteriores a 1990.
• Organizações: a governança de entidades esportivas internacionais, nas quais um pequeno número de federações nacionais escolhe o presidente, foi analisada com base na lógica do selectorado.
• DAOs e governança por tokens: a concentração de tokens cria pequenas coalizões vencedoras efetivas, o que pode favorecer os membros internos em detrimento de bens públicos amplamente compartilhados.

• Mensuração: W e S são mensurados por meio de índices construídos com dados sobre tipos de regime (como componentes do Polity), de modo que podem ser apenas substitutos da democracia. Kevin Clarke e Randall Stone demonstraram que o procedimento de estimação original, na prática, omitia a democracia e que a maioria dos principais resultados não se mantém quando se controla por ela.
• Variedade autocrática: Mary Gallagher e Jonathan Hanson argumentaram que é difícil aplicar os conceitos de selectorado e coalizão vencedora quando as instituições formais de sucessão estão ausentes ou não têm importância, que a mensuração é falha e que a teoria é um instrumento rudimentar para compreender o regime autoritário.
• Apoio empírico: a análise de Ryan Kennedy encontrou apoio empírico mais fraco para várias das previsões da teoria sobre a sobrevivência no poder do que aquele relatado pelos autores.
• Atores movidos por um único objetivo: o modelo pressupõe que os líderes se preocupam apenas com a sobrevivência no poder e os apoiadores apenas com recompensas, negligenciando ideologia, identidade e legitimidade.
• Bens públicos em autocracias: alguns regimes de coalizões pequenas, como vários Estados desenvolvimentistas do Leste Asiático, ofereceram bens públicos substanciais, algo que a teoria tem dificuldade para explicar sem pressupostos adicionais.

A teoria do selectorado oferece uma explicação parcimoniosa e geral de por que as instituições moldam a combinação de bens públicos e privados e de por que autocratas com desempenho ruim podem sobreviver no poder. Suas intuições sobre o tamanho da coalizão e a norma de lealdade são amplamente utilizadas na política comparada, nas relações internacionais e na análise de organizações. Seus testes quantitativos são controversos, principalmente porque é difícil mensurar o tamanho da coalizão independentemente da democracia. Para quem projeta instituições, a mensagem prática é ampliar o conjunto de pessoas cujo apoio os líderes precisam e tornar mais difícil substituir os membros da coalizão.

• Clarke e Stone, "Democracy and the Logic of Political Survival" (2008)
• Gallagher e Hanson, "Power Tool or Dull Blade? Selectorate Theory for Autocracies" (2015)
• Ryan Kennedy, "Survival and Accountability" (2009)
• Bueno de Mesquita, Smith, Siverson e Morrow, The Logic of Political Survival (MIT Press, 2003)
• Bueno de Mesquita e Smith, The Dictator's Handbook (PublicAffairs, 2011)