الصمود السلطوي واستمرارية الأنظمة

تنبأت نظرية التحديث ذات يوم بأن الديكتاتوريات ستسقط مع ازدياد ثراء البلدان. لكن كثيرًا منها لم يسقط: فالحزب الشيوعي الصيني يحكم منذ عام 1949، والحزب الشيوعي الفيتنامي منذ عام 1975 في البلاد بأسرها، فيما تحكم الملكيات الخليجية منذ مدة أطول. ويسأل البحث في قدرة الأنظمة السلطوية على الصمود عمّا يتيح لبعض الأنظمة الأوتوقراطية البقاء في وجه تغيّر القيادات والأزمات الاقتصادية وموجات الاحتجاج، بينما تنهار أنظمة أخرى.

• المأسسة. عزا أندرو ناثان (2003) قدرة النظام الصيني على الصمود إلى تعاقبٍ على القيادة تحكمه الأعراف، وترقية النخب على أساس الجدارة، والتخصص الوظيفي داخل البيروقراطية، وقنوات المشاركة والتظلّم، مثل مكاتب الرسائل والزيارات، التي تتيح للمواطنين تقديم الشكاوى من دون تحدّي النظام.
• تقاسم السلطة والسيطرة. يرى ميلان سفوليك (2012) أن الديكتاتوريين يواجهون مشكلتين: السيطرة على الجماهير وتقاسم السلطة مع النخب التي يحكمون بالاشتراك معها. وتساعد الأحزاب والهيئات التشريعية وقواعد الخلافة على جعل تقاسم السلطة موثوقًا.
• الركائز الثلاث. يصوغ يوهانس غيرشفسكي (2013) الاستقرار على أنه قائم على إضفاء الشرعية والقمع والاست co-optation، وهي عناصر يعزز بعضها بعضًا.
• نوع النظام وأصله. يبيّن غيدس ورايت وفرانتز أن الأنظمة القائمة على الأحزاب والملكيات هي الأطول بقاءً؛ ويرى ليفيتسكي وواي (2022) أن الأنظمة الناشئة عن ثورات عنيفة تتسم بمتانة خاصة.
• المعلومات والتلاعب بالرأي. يرى سيرغي غورييف ودانيال ترايزمان (2019) أن كثيرًا من الأوتوقراطيين المعاصرين انتقلوا من الإرهاب الجماعي إلى «الأوتوقراطية المعلوماتية»، عبر التلاعب بمعتقدات الناس بشأن كفاءتهم من خلال الدعاية والاست co-optation والرقابة الانتقائية.

• انتقالات القيادة المنتظمة في الصين عامي 2002 و2012، أعقبها إلغاء الحد الأقصى لولاية الرئيس عام 2018، وهو ما يفسره كثير من الباحثين على أنه تفكيك للمأسسة.
• القيادة الجماعية في فيتنام ومؤتمرات الحزب التي تُعقد كل خمس سنوات.
• صمود الملكيات الخليجية خلال الانتفاضات العربية عام 2011.
• انهيار الكتلة السوفيتية في 1989–91، وهو المثال المضاد الذي يبيّن أن المؤسسات قد تخفق.

تكون الحجج التي تفسر الصمود عرضةً لتحيز الإدراك اللاحق: فالأنظمة التي تصمد تبدو منيعة إلى أن تسقط، كما أدرك المراقبون في مصر وتونس عام 2011. ويرى بعض الباحثين أن ما يبدو مأسسةً هو أمر مشروط وقابل للتراجع في ظل قائد قوي. ويحذّر آخرون من أن التركيز على الاستمرارية قد يحجب التكاليف التي يتحملها من يتعرضون للقمع.

ثمة اتفاق واسع على ارتباط الأحزاب الحاكمة، وتقاسم السلطة الموثوق بين النخب، والثروة القائمة على الموارد، والسيطرة على الأجهزة الأمنية ببقاء الأنظمة الأوتوقراطية مدة أطول. أما الآلية الأهم، وما إذا كان أيٌّ منها مستقرًا بعد أن يُشخصن القائد السلطة، فما يزال موضع خلاف.