資源の呪い

資源の富は国を豊かにするはずである。しかし、資源の豊富な国の多くは成長が遅く、内戦に苦しみ、あるいは権威主義的支配の下にとどまってきた。資源の呪いとは、このパターンを指す名称であり、経済的側面（低成長）と政治的側面（劣悪なガバナンス、紛争、権威主義）がある。

経済学者のジェフリー・サックスとアンドリュー・ワーナーは、資源の豊富な経済は資源の乏しい経済より成長が遅い傾向にあることを見いだし、資源輸出によって為替レートが上昇し、製造業が圧迫される「オランダ病」などのメカニズムを提唱した。ハルヴォル・メールム、カール・モエネ、ラグナル・トルヴィクは、資源の呪いは制度に左右されると論じた。制度が生産者を優遇する場合、資源は有益となるが、「収奪者」を優遇する場合、資源は有害となる。政治的側面では、マイケル・ロス（2001）は1971年から1997年までの113か国のデータを用い、石油輸出が権威主義的支配と強く結びついていること、その影響が中東に限られないこと、他の鉱物にも同様の影響がある一方で、その他の一次産品にはないことを示した。ロスの『石油の呪い』（2012）は、この問題を石油収入の規模、源泉、安定性、秘匿性が通常と異なることに帰している。エゴロフ、グリエフ、ソニンは、石油の豊富な独裁体制ではメディアの自由もより制限されていることを見いだした。

• 石油の富が汚職と同時に見られ、ナイジェリアとアンゴラでは内戦とも重なったナイジェリア、アンゴラ、赤道ギニア。
• 最も長期にわたって存続している専制体制の一つである湾岸諸王政。
• 反例：資源の富を説明責任を伴う制度の下で管理したノルウェー、ボツワナ（ダイヤモンド）、チリ（銅）。これらは、理論が示す制度的条件の証拠としてしばしば挙げられる。

スティーブン・ハーバーとビクター・メナルド（2011）は、歴史データと国別の時系列分析手法を用い、資源への依存度の上昇は権威主義と結びついておらず、多くのモデルでは「資源の恩恵」を示唆すると結論づけた。イェルゲン・アナセンとマイケル・ロスはこれに対し、ハーバーとメナルドの結論は1970年代以前については正しいかもしれないが、発展途上国の政府が、それ以前は外国企業に渡っていた石油レントを獲得するようになった1980年頃以降、顕著な資源の呪いが現れたと反論した。また、問題は資源の豊富さではなく資源への依存であり、どちらも制度の弱さを引き起こすのではなく、その反映である可能性があると論じる研究者もいる。

ロスの2015年のレビューは、石油が権威主義体制をより持続的にし、特定の種類の汚職を増加させ、低・中所得国で暴力的紛争の勃発を助長する傾向があるという強固な証拠があると結論づけている。経済成長に関する資源の呪いと非石油資源の役割については、なお結論が定まっていない。議論されている対策には、透明性向上の取り組み、財政ルール、政府系ファンド、資源収入の市民への直接分配が含まれる。