独裁者の情報問題

民主主義国は、選挙、自由な報道機関、裁判所、組織化された利益集団を通じて失敗について学ぶ。これらを抑圧する独裁者は、それらがもたらすシグナルも抑え込む。処罰を恐れる人々は本当の考えを隠し、官僚は上司が聞きたがっていることを報告するため、支配者には、見かけ上の忠誠が本物かどうか判断できない。体制が抑圧を強めるほど、知りうることは少なくなる。

ロナルド・ウィントローブ（1990、1998）はこれを「独裁者のジレンマ」と名づけた。抑圧によって人々が不忠を表明することを恐れるため、独裁者は自らがどれほど支持されているのかを知ることができず、その結果、抑圧と忠誠の買収の双方に過剰な支出をする可能性がある。ミラン・スボリクはこの問題をエリート層にまで広げ、秘密主義によって権力分有の取り決めを監視しにくくなると論じた。その後の研究では、支配を失わずに情報を取り戻すため、体制が用いる手段が検討されている。

• 選択的検閲：ゲイリー・キング、ジェニファー・パン、マーガレット・ロバーツ（2013）は、中国のオンライン検閲当局が、集団行動につながる可能性のある投稿を削除する一方、官僚や政策への批判の多くは認めており、それが情報源として機能しうることを明らかにした。
• 統制された監視報道：ピーター・ロレンツェン（2014）は、社会的緊張の程度に応じて調整しながら、下級官僚を対象とする調査報道を認める体制をモデル化した。
• 容認された抗議活動：ロレンツェン（2013）は、小規模な経済的抗議を容認することで、不満を抱く集団や不正を働く地方官僚を明らかにできると論じている。
• 陳情、査察、内部報告：マーティン・ディミトロフ（2023）は、欧州と中国の共産主義体制が、市民の苦情や内部評価を含め、世論に関する情報を集める制度をどのように築いたかを示している。
• 資源レント：エゴロフ、グリエフ、ソニン（2009）は、資源に恵まれた独裁体制では、官僚の業績への依存度が低いため、自由な報道機関が少ないことを明らかにした。

• 中国の大躍進（1958–61年）：地方官僚は収穫高の報告を水増しし、調達量は虚偽の数値に基づいて設定された。彭徳懐元帥のような批判者は1959年に粛清される一方、飢饉によって数千万人が死亡した。
• ソ連経済が、計画達成に関する歪められた報告に依存していたこと。この問題を技術的に解決しようとした計画の一つが、OGASコンピュータ・ネットワークだった。
• 中国が2019年12月から2020年1月にかけて武漢での感染拡大に初期対応した際、同僚に警告した医師たちが警察から訓戒を受けた。

一部の研究者は、この問題は誇張されていると主張する。現代の専制体制は世論調査を実施し、ソーシャルメディアを監視し、ビッグデータを分析しており、民主主義国の政府よりも自国民について多くを把握している可能性があるという。これに対し、技術的な監視で捉えられるのは行動であって、心からの選好ではなく、部下が上司に誤った報告をする問題も解決しないとの反論がある。自由な報道機関を持つ機能している民主主義国では飢饉が起きないというアマルティア・センの主張も、関連するが論争のある主張である。

情報問題は現在、専制政治研究の中心的なテーマとなっており、実証研究は、体制が部分的なフィードバック経路を積極的に設計していることを示している。大規模な政策上の誤りを見つけるうえで、こうした経路が自由な選挙やメディアの代わりになりうるかどうかは、未解決である。