Ressourcenfluch

Ressourcenreichtum sollte Länder wohlhabender machen. Doch viele ressourcenreiche Staaten sind nur langsam gewachsen, haben Bürgerkriege erlebt oder sind autoritär geblieben. Der Ressourcenfluch bezeichnet dieses Muster in einer wirtschaftlichen Variante (langsames Wachstum) und einer politischen Variante (schlechte Regierungsführung, Konflikte und Autoritarismus).

Die Ökonomen Jeffrey Sachs und Andrew Warner stellten fest, dass ressourcenreiche Volkswirtschaften tendenziell langsamer wuchsen als ressourcenarme, und schlugen Mechanismen wie die „Holländische Krankheit“ vor, bei der Rohstoffexporte den Wechselkurs erhöhen und die verarbeitende Industrie verdrängen. Halvor Mehlum, Karl Moene und Ragnar Torvik argumentierten, dass der Fluch von den Institutionen abhänge: Wo Institutionen Produzenten begünstigen, helfen Ressourcen; wo sie „Raffer“ begünstigen, schaden Ressourcen. Auf der politischen Seite verwendete Michael Ross (2001) Daten zu 113 Staaten aus den Jahren 1971 bis 1997, um zu zeigen, dass Ölexporte stark mit autoritärer Herrschaft einhergehen, dass dieser Effekt nicht auf den Nahen Osten beschränkt ist und dass andere Mineralien, nicht aber andere Rohstoffe, einen ähnlichen Effekt haben. In The Oil Curse (2012) führt er das Problem auf die ungewöhnliche Größenordnung, Herkunft, Stabilität und Geheimhaltung der Öleinnahmen zurück. Egorov, Guriev und Sonin stellten fest, dass ölreiche Diktaturen auch weniger freie Medien haben.

• Nigeria, Angola und Äquatorialguinea, wo Ölreichtum mit Korruption und, in Nigeria und Angola, mit Bürgerkriegen einherging.
• Die Golfmonarchien, die zu den langlebigsten Autokratien gehören.
• Gegenbeispiele: Norwegen, Botswana (Diamanten) und Chile (Kupfer), denen es gelang, den Ressourcenreichtum in rechenschaftspflichtige Institutionen einzubetten und die häufig als Belege für die institutionellen Bedingungen der Theorie angeführt werden.

Stephen Haber und Victor Menaldo (2011) stellten anhand historischer Daten und länderspezifischer Zeitreihenmethoden fest, dass eine zunehmende Abhängigkeit von Ressourcen nicht mit Autoritarismus einhergeht und in vielen Spezifikationen auf einen „Ressourcensegen“ hindeutet. Jørgen Andersen und Michael Ross erwiderten, Haber und Menaldo könnten für die Zeit vor den 1970er Jahren recht haben, doch sei nach etwa 1980 ein ausgeprägter Ressourcenfluch entstanden, nachdem Regierungen in Entwicklungsländern Ölrenten vereinnahmt hatten, die zuvor an ausländische Unternehmen geflossen waren. Andere argumentieren, das Problem sei die Ressourcenabhängigkeit und nicht der Ressourcenreichtum und beides könne eher auf schwache Institutionen zurückzuführen sein, als diese zu verursachen.

Ross’ Überblick von 2015 kommt zu dem Schluss, dass es robuste Belege dafür gibt, dass Erdöl autoritäre Regime tendenziell langlebiger macht, bestimmte Arten von Korruption verstärkt und dazu beiträgt, gewaltsame Konflikte in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen auszulösen; der wirtschaftliche Wachstumsfluch und die Rolle nicht erdölbasierter Ressourcen sind weniger eindeutig. Zu den diskutierten Abhilfemaßnahmen gehören Transparenzinitiativen, Fiskalregeln, Staatsfonds und die direkte Ausschüttung von Ressourceneinnahmen an die Bürgerinnen und Bürger.