Neue Institutionenökonomik

Warum sind manche Gesellschaften reich und andere arm? Die klassische Ökonomie verwies auf Kapital, Arbeit und Technologie. Die Neue Institutionenökonomik (NIE) argumentiert, dass diese unmittelbaren Ursachen von tiefer liegenden abhängen: den Institutionen, die Anreize für Investitionen, Handel und Innovation strukturieren. Douglass North definierte Institutionen als „die Spielregeln einer Gesellschaft“: von Menschen geschaffene Beschränkungen, die menschliche Interaktionen prägen. Dazu zählen formelle Regeln (Verfassungen, Gesetze, Eigentumsrechte), informelle Beschränkungen (Normen, Konventionen, Verhaltenskodizes) und deren Durchsetzung.

Der Ansatz ist im Gegensatz zum älteren amerikanischen Institutionalismus von Veblen und Commons „neu“, der weitgehend deskriptiv war. Die NIE behält die Instrumente der neoklassischen Ökonomie bei, ergänzt sie jedoch um Transaktionskosten, unvollständige Informationen und den politischen Ursprung von Regeln.

Transaktionskosten

Ronald Coase fragte in „The Nature of the Firm“ (1937), warum Unternehmen existieren, wenn Märkte Ressourcen effizient verteilen. Seine Antwort lautete, dass die Nutzung des Marktes Kosten verursacht: die Suche nach Geschäftspartnern, Verhandlungen sowie das Verfassen und Durchsetzen von Verträgen. Unternehmen bestehen dort, wo Hierarchie kostengünstiger ist als vertragliche Vereinbarungen. In „The Problem of Social Cost“ (1960) argumentierte er, dass die Parteien bei Transaktionskosten von null unabhängig von der anfänglichen Zuweisung der Rechte ein effizientes Ergebnis aushandeln würden; da die Transaktionskosten jedoch niemals null sind, ist die rechtliche Zuweisung von Rechten von Bedeutung.

Governance-Strukturen

Oliver Williamson entwickelte die Transaktionskostenökonomik. Er untersuchte, wann Transaktionen je nach Spezifität der Vermögenswerte, Unsicherheit und Häufigkeit über Märkte, Hierarchien oder hybride Formen gesteuert werden. Investitionen, die spezifisch für eine Beziehung sind, setzen die Parteien dem Hold-up-Risiko aus, was für Integration oder langfristige Verträge spricht.

Institutionen und Geschichte

Douglass North argumentierte in Institutions, Institutional Change and Economic Performance (1990), dass Institutionen Unsicherheit verringern, sich schrittweise verändern und der Wandel pfadabhängig ist: Organisationen, die von bestehenden Regeln profitieren, gestalten deren Entwicklung, sodass ineffiziente Institutionen fortbestehen können. North erhielt 1993 gemeinsam mit Robert Fogel den Preis für Wirtschaftswissenschaften für die Erneuerung der Wirtschaftsgeschichte durch wirtschaftstheoretische und quantitative Methoden.

Glaubwürdige Selbstbindung

Douglass North und Barry Weingast argumentierten, dass die nach der Glorreichen Revolution von 1688 in England geschaffenen Institutionen, insbesondere die parlamentarische Kontrolle der Finanzen und eine unabhängige Justiz, es der Krone ermöglichten, sich glaubwürdig zur Achtung der Eigentumsrechte zu verpflichten, und dass die Kapitalmärkte mit günstigeren öffentlichen Krediten darauf reagierten. Das Argument wurde zu einem Modell dafür, wie Beschränkungen der Herrschenden Wachstum ermöglichen.

Institutionen als grundlegende Ursache

Daron Acemoglu, Simon Johnson und James Robinson (2001) nutzten geschätzte Sterblichkeitsraten früher europäischer Siedler als Instrument für Institutionen. Sie argumentierten, dass Europäer dort, wo sie sich ansiedeln konnten, inklusive Institutionen schufen, und dort, wo sie dies nicht konnten, extraktive Institutionen, mit dauerhaften Auswirkungen auf das Einkommen. Acemoglu, Johnson und Robinson erhielten 2024 den Preis für Wirtschaftswissenschaften für Studien darüber, wie Institutionen entstehen und den Wohlstand beeinflussen.

Gemeingüter verwalten

Elinor Ostrom, die sich den Preis von 2009 mit Williamson teilte, wandte die Institutionenanalyse auf Allmenderessourcen an und zeigte, dass Gemeinschaften häufig wirksame Regeln schaffen, ohne dass es dazu entweder Privatisierung oder staatliche Kontrolle braucht.

• Eigentumstitel: Programme, die Hausbesetzern in Lateinamerika formelle Landtitel verliehen, wurden teilweise von der NIE inspiriert und hatten gemischte Auswirkungen auf Investitionen und Kredite.
• Entwicklungspolitik: Seit den 1990er Jahren betonten die Weltbank und andere Geber Governance, Rechtsstaatlichkeit und Antikorruptionsreformen als Voraussetzungen für Wachstum.
• Sonderrechtsgebiete: Charter Cities und Sonderwirtschaftszonen wie Shenzhen und Próspera werden mit dem Argument gerechtfertigt, bessere Regeln in ein begrenztes Gebiet zu übertragen.
• Unternehmensführung und Regulierung: Die Transaktionskostenanalyse fließt in die kartellrechtliche Beurteilung vertikaler Integration und die Gestaltung regulatorischer Verträge ein.
• Vergleichende Geschichte: Die Divergenz zwischen Nord- und Südkorea wird häufig als Beispiel dafür angeführt, dass Institutionen Geografie und Kultur überlagern.

• Die Glorious Revolution erneut betrachtet: Nathan Sussman und Yishay Yafeh stellten fest, dass die britischen Zinssätze nach 1688 vier Jahrzehnte lang hoch und volatil blieben und Großbritannien nicht günstiger Kredite aufnehmen konnte als Länder mit schwächerem Eigentumsschutz. Sie folgerten daraus, dass die Märkte institutionelle Reformen nicht rasch honorierten.
• Daten zur Sterblichkeit von Siedlern: David Albouy argumentierte, viele Angaben zur Sterblichkeit von Siedlern in den Daten von Acemoglu, Johnson und Robinson seien anderen Ländern zugeordnet oder aus nicht vergleichbaren Bevölkerungsgruppen zusammengestellt worden; würden diese Probleme berücksichtigt, seien die Schätzungen nicht robust.
• Humankapital an erster Stelle: Edward Glaeser und Mitautoren argumentierten, dass gängige institutionelle Messgrößen eher Ergebnisse als Beschränkungen erfassten und Humankapital eine grundlegendere Wachstumsquelle sein könnte, wobei sich Institutionen verbesserten, wenn Gesellschaften wohlhabender würden.
• Breite der Definition: Wenn Institutionen alles von Verfassungen bis hin zu Bräuchen umfassen, droht die Theorie unfalsifizierbar zu werden.
• Funktionalismus: Die frühe NIE neigte dazu, Institutionen durch ihre Effizienz zu erklären; North selbst betonte später Macht, Ideologie und das Fortbestehen ineffizienter Regeln.
• Politiktransfer: Versuche, formelle Institutionen zu übertragen, scheitern oft, wenn informelle Normen und deren Durchsetzung abweichen.

Die Neue Institutionenökonomik hat die Wirtschaftswissenschaften, die Wirtschaftsgeschichte, die Entwicklungsforschung und die Politikwissenschaft grundlegend verändert. Die zentralen Aussagen, dass Regeln und ihre Durchsetzung Anreize prägen, dass Transaktionskosten eine Rolle spielen und dass institutioneller Wandel pfadabhängig ist, finden breite Zustimmung. Bestimmte Kausalbehauptungen, insbesondere zur Glorious Revolution und zu den kolonialen Ursprüngen, werden weiterhin intensiv diskutiert. Für die Gestaltung von Institutionen legt die NIE nahe, dass die Glaubwürdigkeit von Verpflichtungen, niedrige Transaktionskosten und die Übereinstimmung formeller Regeln mit informellen Normen ebenso wichtig sind wie der formelle Inhalt der Regeln.

• Coase, "The Nature of the Firm" (1937)
• Coase, "The Problem of Social Cost" (1960)
• North and Weingast, "Constitutions and Commitment" (1989)
• Acemoglu, Johnson and Robinson, "The Colonial Origins of Comparative Development" (2001)
• Sussman and Yafeh, "Institutional Reforms, Financial Development and Sovereign Debt" (2006)
• Douglass C. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance (Cambridge University Press, 1990)
• Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism (Free Press, 1985)