Botswana: Demokratie mit dominanter Partei und Diamanteneinnahmen (1966–heute)

Hintergrund

Das Protektorat Betschuanaland wurde am 30. September 1966 als Botswana unabhängig. Das Land war ein Binnenstaat mit halbtrockenem Klima und sehr wenig Infrastruktur: Daten der Weltbank zufolge lag das reale BIP pro Kopf 1966 bei etwa $510 (in konstanten Dollar von 2015). Seretse Khama, Erbe des Häuptlingstums der Bamangwato und Vorsitzender der Botswana Democratic Party (BDP), wurde erster Präsident. 1967, im Jahr nach der Unabhängigkeit, wurden in Orapa Diamanten entdeckt; die deutlich größere Mine Jwaneng folgte Anfang der 1980er Jahre.

Regierungsweise

• Wahl des Präsidenten durch das Parlament. Botswana hält alle fünf Jahre Parlamentswahlen ab. Die Wähler wählen die Nationalversammlung nach dem Mehrheitswahlrecht in Einerwahlkreisen; die Partei, die eine Mehrheit erringt (2024: 31 der 61 gewählten Sitze), setzt ihren Kandidaten als Präsidenten ein.
• Eine dominante Partei. Die BDP gewann jede Wahl von 1965 bis 2019. Die Präsidenten folgten aufeinander: Seretse Khama (1966–1980), Ketumile Masire (1980–1998), Festus Mogae (1998–2008), Ian Khama (2008–2018) und Mokgweetsi Masisi (2018–2024). Ab 1998 traten Vizepräsidenten automatisch die Nachfolge an, wenn ein Präsident zurücktrat; Kritiker zufolge verringerte dies den Einfluss der Wähler auf die Wahl des Regierungschefs.
• Traditionelle Autorität. Häuptlinge gehören einem beratenden Oberhaus der Häuptlinge (Ntlo ya Dikgosi) an, und Dorfversammlungen (kgotla) dienen weiterhin als Orte der Konsultation. Acemoglu, Johnson und Robinson argumentieren, dass vorkoloniale Institutionen die Macht der Häuptlinge in gewissem Maße begrenzten und breite Beteiligung begünstigten.
• Rechtsstaatlichkeit. Die Gerichte waren relativ unabhängig und Eigentumsrechte geschützt, obwohl die Todesstrafe beibehalten wurde.

Wirtschaft

• Diamanten in gemeinsamem Besitz. Nach der Unabhängigkeit wurden die Schürfrechte dem Staat statt den Stammesbehörden übertragen. Debswana, ein 50/50-Joint-Venture zwischen der Regierung und De Beers, fördert den Großteil der Diamanten des Landes; der Staat erhält Lizenzgebühren, Steuern und Dividenden. Diamanten machen mehr als 80 % der Exporte aus.
• Solide Haushaltspolitik. Botswana vermied einen Großteil der andernorts üblichen Ausgabenpolitik mit abwechselnden Boom- und Krisenphasen: Die Regierungen legten einen Teil der Einnahmen in Devisenreserven an (darunter den langfristigen Pula Fund, der von der Bank of Botswana verwaltet wird) und investierten in Straßen, Schulen, Gesundheitsversorgung und Wasserversorgung.
• Ein neues Abkommen mit De Beers. 2023 einigten sich die Regierung und De Beers grundsätzlich auf ein zehnjähriges Verkaufsabkommen bis 2033, demzufolge der Anteil der Debswana-Förderung, der über die staatliche Okavango Diamond Company verkauft wird, von 30 % auf bis zu 50 % steigt; zugleich wurden die Bergbaulizenzen bis 2054 verlängert.
• Grenzen der Diversifizierung. Das verarbeitende Gewerbe und die Dienstleistungen außerhalb des Staatssektors sind weiterhin klein; Arbeitslosigkeit und Ungleichheit sind hoch. Der Einbruch des Diamantengeschäfts 2009 verringerte das BIP um etwa 14 %, und die sinkende Nachfrage nach natürlichen Diamanten belastete die Wirtschaft 2023–2024 erneut.

Rückkopplung und Rechenschaftspflicht

Die Wahlen fanden regelmäßig statt und waren weitgehend frei, die Presse war relativ offen, und die Präsidenten schieden planmäßig aus dem Amt. Die Opposition war jahrzehntelang zersplittert, was durch das Mehrheitswahlrecht in Einerwahlkreisen verstärkt wurde. 2024 gewann die Koalition Umbrella for Democratic Change angesichts des Abschwungs im Diamantensektor mit einem Erdrutschsieg; Masisi räumte seine Niederlage ein, und Duma Boko wurde am 1. November 2024 vereidigt – der erste Machtwechsel zwischen Parteien seit der Unabhängigkeit.

Repression und Rechte

Botswana hat die in seiner Region verbreiteten Putsche, Bürgerkriege und massiven Repressionen vermieden, doch seine Bilanz ist nicht makellos. Kenneth Good dokumentiert die Enteignung von San-Gemeinschaften (Basarwa), die zwischen 1997 und 2002 aus dem Central Kalahari Game Reserve vertrieben wurden; 2006 erklärte das Obergericht die Vertreibungen für rechtswidrig, und Auseinandersetzungen um den Zugang hielten an. Kritiker verweisen zudem auf den 2008 geschaffenen Sicherheitsdienst, den Druck auf Journalisten während der Präsidentschaft von Ian Khama und die Machtkonzentration beim Präsidenten. Botswana litt seit den 1990er-Jahren unter einer der schlimmsten HIV-Epidemien der Welt; später baute die Regierung eines der ersten nationalen antiretroviralen Programme Afrikas auf.

Ergebnisse

Datenreihen der Weltbank zeigen, dass das reale BIP pro Kopf zwischen 1966 und 2024 ungefähr auf das Dreizehnfache stieg: von etwa 510 $ auf etwa 6.950 $ in konstanten Dollar von 2015. Von 1966 bis 1990 betrug das durchschnittliche Wachstum pro Kopf etwa 9 % jährlich. Botswana wurde zu einem Land mit höherem mittlerem Einkommen. Der Gini-Index der Einkommensungleichheit lag 1993 bei etwa 60 und 2015 bei 55 – beides Werte, die zu den höchsten weltweit zählten.

Debatten

• Warum entging Botswana dem Ressourcenfluch? Acemoglu, Johnson und Robinson betonen inklusive vorkoloniale Institutionen, eine wenig eingreifende Kolonialherrschaft, eine Elite von Viehhaltern mit Interesse an gesichertem Eigentum sowie die Legitimität von Seretse Khama. Leith hebt umsichtige politische Entscheidungen und eine kompetente öffentliche Verwaltung hervor. Good argumentiert, Botswanas Erfolg sei der eines von einer Elite dominierten Staates mit einer dominanten Partei, dessen Gewinne vielen Bürgern nicht zugutekamen.
• War das Land eine Demokratie? Gemessen an formalen Kriterien: ja – mit regelmäßigen, wettbewerblichen Wahlen und bürgerlichen Freiheiten. Einige Wissenschaftler bezeichneten es als „Demokratie mit dominanter Partei“ oder „elitistische Demokratie“, da es 58 Jahre lang keinen Machtwechsel gab. Der Machtwechsel von 2024 ist ein Beleg dafür, dass Wahlen die Regierungspartei absetzen konnten.
• War die Dominanz hilfreich? Eine umstrittene Hypothese besagt, dass die Kontinuität einer Partei langfristiges Sparen und Planen ermöglichte. Mit den Befunden ist ebenso gut vereinbar, dass der Wahlwettbewerb und eine freie Presse den Diebstahl von Diamanteneinnahmen politisch kostspielig machten.

Lehren für die Gestaltung von Institutionen

• Wem die Ressourceneinnahmen gehören, ist entscheidend. Dadurch, dass die Schürfrechte dem Staat übertragen wurden und dieser mit einem leistungsfähigen Unternehmen zusammenarbeitete, blieben die Diamanteneinnahmen im öffentlichen Haushalt statt in privaten oder regionalen Händen.
• Sparregeln brauchen politische Rückendeckung. Die fiskalische Umsicht wurde von einem politischen Konsens getragen, nicht allein von einem unabhängigen Fonds.
• Lange Dominanz kann mit echten Wahlen einhergehen. Nach 58 Jahren kam der Machtwechsel schließlich an der Wahlurne zustande.
• Wachstum beseitigt Ausgrenzung nicht. Die hohe Ungleichheit und die Behandlung der San zeigen Grenzen auf, die aggregierte Zahlen verdecken.

Weiterführende Literatur

• Daron Acemoglu, Simon Johnson and James A. Robinson, "An African Success Story: Botswana" (2003)
• J. Clark Leith, Why Botswana Prospered (McGill-Queen's University Press, 2005)
• Kenneth Good, Diamonds, Dispossession and Democracy in Botswana (James Currey, 2008)