Ditadura personalista

Em um regime personalista, o governante escapou às restrições que um partido governante, uma junta militar ou uma família real imporia. Ele (quase todos foram homens) nomeia e demite autoridades à vontade, muitas vezes favorecendo parentes e membros de sua região de origem ou grupo étnico, controla diretamente os serviços de segurança e frequentemente constrói um culto à personalidade. Instituições como partidos e legislaturas podem existir, mas servem ao líder em vez de restringi-lo.

A categoria de governo patrimonial e “sultanístico” de Max Weber, na qual o Estado é tratado como o patrimônio doméstico do governante, foi desenvolvida por Juan Linz e H. E. Chehabi (1998) para regimes como o da República Dominicana de Trujillo, o da Nicarágua dos Somoza, o do Haiti dos Duvalier e o do Irã do xá. Nas análises de escolha racional, Milan Svolik (2012) considera a autocracia personalista o resultado de uma luta pelo poder vencida pelo ditador contra seus aliados: quando o círculo íntimo já não consegue ameaçá-lo de forma crível com a destituição, ele pode acumular mais poder. Geddes, Wright e Frantz medem a personalização como uma questão de grau, por meio de indicadores como se o líder criou um novo partido, controla as nomeações e expurgou o corpo de oficiais.

• Rotação e expurgos de autoridades para que nenhuma base de poder rival se forme.
• Forças de segurança paralelas ou sobrepostas, leais pessoalmente ao líder.
• Clientelismo financiado pelas receitas do Estado, muitas vezes provenientes de recursos naturais.
• Regras de sucessão fracas ou inexistentes; os herdeiros frequentemente são membros da família.

• Zaire sob Mobutu Sese Seko (1965–97); Uganda sob Idi Amin (1971–79).
• Iraque sob Saddam Hussein; Líbia sob Muammar Gaddafi.
• Turcomenistão sob Saparmurat Niyazov, que renomeou meses em homenagem a si mesmo e à sua mãe.
• A Coreia do Norte combina um partido governante com um governo personalista dinástico.

Como a lealdade importa mais do que a competência e o líder não enfrenta nenhum controle interno, os regimes personalistas são propensos à violência arbitrária: a Uganda de Amin e o Iraque de Saddam estão entre os regimes mais letais do fim do século XX. A personalização também está associada a uma política externa errática e a conflitos.

Defensores de uma liderança individual forte argumentam que ela permite uma ação rápida e decisiva; as evidências comparativas sugerem que ela também permite erros rápidos e sem controle. Os estudiosos debatem se o personalismo é um tipo distinto ou uma dimensão presente em todos os regimes; trabalhos recentes documentam a personalização dentro de partidos e até mesmo de democracias.

As ditaduras personalistas tornaram-se mais comuns desde o fim da Guerra Fria. Em comparação com outras ditaduras, é mais provável que terminem em violência ou sejam substituídas por outra autocracia, e menos provável que se democratizem.