الدكتاتورية الشخصانية

في النظام الشخصاني، يكون الحاكم قد تحرر من القيود التي كان حزب حاكم أو مجلس عسكري أو أسرة ملكية سيفرضها لولا ذلك. فهو (وكان جميعهم تقريباً رجالاً) يعيّن المسؤولين ويعزلهم كما يشاء، وغالباً ما يفضّل أقاربه وأبناء منطقته الأصلية أو جماعته الإثنية، ويسيطر مباشرة على أجهزة الأمن، وكثيراً ما ينشئ عبادة للشخصية. وقد توجد مؤسسات مثل الأحزاب والمجالس التشريعية، لكنها تخدم الزعيم بدلاً من تقييده.

طوّر خوان لينز وH. E. تشهابي (1998) مفهوم ماكس فيبر عن الحكم التراثي و«السلطاني»، الذي تُعامل فيه الدولة على أنها منزل الحاكم، وذلك لوصف أنظمة مثل جمهورية الدومينيكان في عهد تروخيو، ونيكاراغوا في عهد عائلة سوموزا، وهايتي في عهد دوفالييه، وإيران في عهد الشاه. وفي تفسيرات الاختيار العقلاني، يتناول ميلان سفوليك (2012) الحكم الأوتوقراطي الشخصاني بوصفه نتيجة لفوز الدكتاتور بالصراع على السلطة مع حلفائه: فحين تعجز الدائرة الضيقة عن تهديده بالإطاحة به على نحو موثوق، يصبح بوسعه مراكمة مزيد من السلطة. وتقيس غيدز ورايت وفرانتز تشخصن الحكم بوصفه مسألة درجات، من خلال مؤشرات مثل ما إذا كان الزعيم قد أنشأ حزباً جديداً، وما إذا كان يسيطر على التعيينات، وما إذا كان قد طهّر سلك الضباط.

• تدوير المسؤولين وتطهيرهم كي لا تتشكل أي قاعدة قوة منافسة.
• قوات أمن موازية أو متداخلة تدين بالولاء للزعيم شخصياً.
• المحسوبية الممولة من إيرادات الدولة، وغالباً ما تكون من الموارد الطبيعية.
• قواعد خلافة ضعيفة أو غائبة؛ وغالباً ما يكون الورثة أفراداً من الأسرة.

• زائير في عهد موبوتو سيسي سيكو (1965–97)؛ وأوغندا في عهد عيدي أمين (1971–79).
• العراق في عهد صدام حسين؛ وليبيا في عهد معمر القذافي.
• تركمانستان في عهد صابر مراد نيازوف، الذي أعاد تسمية الأشهر بأسمائه واسم أمه.
• تجمع كوريا الشمالية بين حزب حاكم وحكم شخصاني سلالي.

لأن الولاء أهم من الكفاءة ولأن الزعيم لا يواجه أي قيد داخلي، تكون الأنظمة الشخصانية عرضة للعنف التعسفي: فأوغندا في عهد أمين والعراق في عهد صدام من بين أشد الأنظمة فتكاً في أواخر القرن العشرين. ويرتبط تشخصن الحكم أيضاً بالسياسة الخارجية المتقلبة وبالصراع.

يجادل المدافعون عن القيادة الفردية القوية بأنها تتيح اتخاذ إجراءات سريعة وحاسمة؛ وتشير الأدلة المقارنة إلى أنها تتيح أيضاً ارتكاب أخطاء سريعة بلا رقيب. ويناقش الباحثون ما إذا كانت الشخصانية نوعاً مستقلاً أم بُعداً موجوداً في جميع الأنظمة؛ وتوثّق أبحاث حديثة تشخصن الحكم داخل الأحزاب، وحتى في الديمقراطيات.

أصبحت الدكتاتوريات الشخصانية أكثر شيوعاً منذ نهاية الحرب الباردة. وبالمقارنة مع الدكتاتوريات الأخرى، يرجح أن تنتهي بالعنف أو أن يحل محلها حكم أوتوقراطي آخر، ويقل احتمال تحولها إلى الديمقراطية.