Dictadura personalista

En un régimen personalista, el gobernante ha eludido las restricciones que de otro modo le impondrían un partido gobernante, una junta militar o una familia real. Nombra y destituye a los funcionarios a voluntad (casi todos han sido hombres), a menudo favorece a sus familiares y a personas de su región de origen o grupo étnico, controla directamente los servicios de seguridad y con frecuencia construye un culto a la personalidad. Pueden existir instituciones como partidos y legislaturas, pero estas sirven al líder en lugar de limitarlo.

La categoría de gobierno patrimonial y «sultanista» de Max Weber, en la que el Estado se trata como el hogar del gobernante, fue desarrollada por Juan Linz y H. E. Chehabi (1998) para describir regímenes como la República Dominicana de Trujillo, la Nicaragua de los Somoza, el Haití de los Duvalier y el Irán del sha. En los enfoques de elección racional, Milan Svolik (2012) considera la autocracia personalista el resultado de que un dictador triunfe en la lucha por el poder frente a sus aliados: una vez que el círculo íntimo ya no puede amenazar de manera creíble con destituirlo, puede acumular más poder. Geddes, Wright y Frantz miden la personalización como una cuestión de grado, mediante indicadores como si el líder creó un nuevo partido, controla los nombramientos y ha purgado el cuerpo de oficiales.

• Rotación y purgas de funcionarios para impedir que se forme una base de poder rival.
• Fuerzas de seguridad paralelas o superpuestas, leales personalmente al líder.
• Patronazgo financiado con ingresos estatales, a menudo procedentes de recursos naturales.
• Normas de sucesión débiles o inexistentes; los herederos suelen ser familiares.

• Zaire bajo Mobutu Sese Seko (1965–97); Uganda bajo Idi Amin (1971–79).
• Irak bajo Saddam Hussein; Libia bajo Muammar Gaddafi.
• Turkmenistán bajo Saparmurat Niyazov, quien puso su nombre y el de su madre a varios meses.
• Corea del Norte combina un partido gobernante con un gobierno personalista dinástico.

Como la lealtad importa más que la competencia y el líder no enfrenta controles internos, los regímenes personalistas tienden a ejercer violencia arbitraria: la Uganda de Amin y el Irak de Saddam figuran entre los regímenes más mortíferos de finales del siglo XX. La personalización también se asocia con una política exterior errática y con conflictos.

Quienes defienden un liderazgo individual fuerte sostienen que permite actuar con rapidez y decisión; los datos comparativos sugieren que también permite cometer errores rápidos y sin control. Los estudiosos debaten si el personalismo es un tipo distinto de régimen o una dimensión presente en todos ellos; trabajos recientes documentan la personalización dentro de los partidos e incluso de las democracias.

Las dictaduras personalistas se han vuelto más comunes desde el fin de la Guerra Fría. En comparación con otras dictaduras, es más probable que terminen en violencia o sean reemplazadas por otra autocracia, y menos probable que se democraticen.