व्यक्तिवादी तानाशाही

व्यक्तिवादी शासन में शासक उन बाधाओं से मुक्त हो चुका होता है जो सत्तारूढ़ पार्टी, सैन्य जुंटा या राजपरिवार अन्यथा उस पर लगाते। वह (लगभग सभी शासक पुरुष रहे हैं) अपनी इच्छा से अधिकारियों की नियुक्ति और बर्खास्तगी करता है, अक्सर रिश्तेदारों और अपने गृह क्षेत्र या जातीय समूह के सदस्यों को प्राथमिकता देता है, सुरक्षा सेवाओं को सीधे नियंत्रित करता है और प्रायः व्यक्तित्व-पूजा का निर्माण करता है। पार्टियों और विधायिकाओं जैसी संस्थाएँ मौजूद हो सकती हैं, लेकिन वे नेता की सेवा करती हैं, उस पर अंकुश नहीं लगातीं।

मैक्स वेबर की पैत्रिमोनियल और ‘सुल्तानवादी’ शासन की अवधारणा—जिसमें राज्य को शासक के घरेलू संपदा की तरह माना जाता है—को हुआन लिंज़ और एच. ई. चेहाबी (1998) ने ट्रूजिलो के डोमिनिकन गणराज्य, सोमोसा के निकारागुआ, डुवालिए के हैती और शाह के ईरान जैसी शासन व्यवस्थाओं के संदर्भ में विकसित किया। विवेकपूर्ण-चयन के विश्लेषणों में, मिलान स्वोलिक (2012) व्यक्तिवादी निरंकुश शासन को उस स्थिति का परिणाम मानते हैं जिसमें तानाशाह अपने सहयोगियों के साथ सत्ता-संघर्ष जीत जाता है: जब उसका आंतरिक गुट उसे हटाने की विश्वसनीय धमकी देने में सक्षम नहीं रह जाता, तो वह और अधिक सत्ता केंद्रित कर सकता है। गेडेस, राइट और फ्रांट्ज़ व्यक्तिवादीकरण को एक मात्रा के रूप में मापते हैं; इसके संकेतकों में यह शामिल है कि क्या नेता ने नई पार्टी बनाई, नियुक्तियों पर नियंत्रण रखा और अधिकारी दल का शुद्धिकरण किया।

• अधिकारियों का स्थानांतरण और शुद्धिकरण, ताकि कोई प्रतिद्वंद्वी सत्ता-आधार न बन सके।
• नेता के प्रति व्यक्तिगत रूप से वफ़ादार समानांतर या परस्पर अतिव्यापी सुरक्षा बल।
• राज्य के राजस्व से वित्तपोषित संरक्षण-व्यवस्था, जो अक्सर प्राकृतिक संसाधनों से आती है।
• उत्तराधिकार के कमज़ोर या अनुपस्थित नियम; उत्तराधिकारी अक्सर परिवार के सदस्य होते हैं।

• मोबुतु सेसे सेको के अधीन ज़ैरे (1965–97); ईदी अमीन के अधीन युगांडा (1971–79)।
• सद्दाम हुसैन के अधीन इराक; मुअम्मर गद्दाफ़ी के अधीन लीबिया।
• सपार्मुरात नियाज़ोव के अधीन तुर्कमेनिस्तान, जिन्होंने महीनों के नाम अपने और अपनी माँ के नाम पर रखे।
• उत्तर कोरिया में सत्तारूढ़ पार्टी और वंशानुगत व्यक्तिवादी शासन का मेल है।

चूँकि निष्ठा का महत्व योग्यता से अधिक होता है और नेता पर कोई आंतरिक अंकुश नहीं होता, इसलिए व्यक्तिवादी शासनों में मनमानी हिंसा की आशंका रहती है: अमीन का युगांडा और सद्दाम का इराक बीसवीं सदी के उत्तरार्ध की सबसे घातक शासन व्यवस्थाओं में शामिल हैं। व्यक्तिवादीकरण का संबंध अस्थिर विदेश नीति और संघर्ष से भी है।

मज़बूत व्यक्तिगत नेतृत्व के समर्थकों का तर्क है कि इससे तेज़ और निर्णायक कार्रवाई संभव होती है; तुलनात्मक साक्ष्य बताते हैं कि इससे तेज़ और अनियंत्रित गलतियाँ भी संभव होती हैं। विद्वानों में इस बात पर बहस है कि व्यक्तिवाद एक अलग प्रकार है या सभी शासन व्यवस्थाओं में मौजूद एक आयाम; हाल के शोध में पार्टियों और यहाँ तक कि लोकतंत्रों के भीतर भी व्यक्तिवादीकरण का दस्तावेज़ीकरण किया गया है।

शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से व्यक्तिवादी तानाशाहियाँ अधिक आम हुई हैं। अन्य तानाशाही व्यवस्थाओं की तुलना में इनके हिंसक ढंग से समाप्त होने या किसी अन्य निरंकुश शासन द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने की संभावना अधिक, और लोकतांत्रिक बनने की संभावना कम होती है।