個人支配型独裁

個人支配型体制では、統治者は、与党、軍事政権、王族ならば通常課すはずの制約を逃れている。統治者は（そのほぼ全員が男性だった）、役人を意のままに任免し、しばしば親族や出身地域・民族集団の構成員を優遇する。治安機関を直接掌握し、しばしば個人崇拝を築く。政党や議会などの制度が存在する場合もあるが、それらは指導者を制約するのではなく、指導者に奉仕する。

国家を統治者の家産として扱う、マックス・ウェーバーの家産制および「スルタン主義的」統治の類型は、フアン・リンスとH. E. チェハビによって、トルヒーヨ政権下のドミニカ共和国、ソモサ家支配下のニカラグア、デュバリエ政権下のハイチ、シャー統治下のイランなどの体制を対象に発展させられた（1998）。合理的選択論の説明では、ミラン・スボリク（2012）は、独裁者が同盟者との権力闘争に勝利した場合に生じる結果として個人支配型独裁を捉える。側近集団が独裁者を排除すると信頼できる形で脅すことができなくなると、独裁者はさらなる権力を蓄積できる。ゲデス、ライト、フランツは、指導者が新党を創設したか、任命権を掌握しているか、将校団を粛清したかなどの指標を通じて、個人化を程度の問題として測定する。

• 競合する権力基盤が形成されないよう、役人を交代させ、粛清する。
• 指導者個人に忠誠を誓う、並行的または重複する治安機関。
• 多くの場合、天然資源から得られる国家収入を原資とする恩顧供与。
• 継承ルールが弱い、または存在しない。後継者はしばしば家族の一員である。

• モブツ・セセ・セコ統治下のザイール（1965–97）；イディ・アミン統治下のウガンダ（1971–79）。
• サダム・フセイン統治下のイラク；ムアンマル・カダフィ統治下のリビア。
• サパルムラト・ニヤゾフ統治下のトルクメニスタン。彼は月の名称を自分と母親にちなんだものに改めた。
• 北朝鮮は、与党と世襲的な個人支配を組み合わせている。

忠誠が能力より重視され、指導者を内部から抑制する仕組みがないため、個人支配型体制は恣意的な暴力に陥りやすい。アミン統治下のウガンダとサダム統治下のイラクは、20世紀後半で最も殺傷性の高い体制に数えられる。個人支配化は、予測困難な外交政策や紛争とも関連している。

強力な個人指導を擁護する人々は、迅速で断固とした行動が可能になると主張する。比較研究の証拠は、迅速で歯止めのない誤りも可能になることを示唆している。学者の間では、個人支配主義は独立した類型なのか、それともすべての体制に見られる一つの側面なのかをめぐって議論がある。近年の研究は、政党内、さらには民主主義体制における個人支配化も明らかにしている。

冷戦終結以降、個人支配型独裁はより一般的になっている。他の独裁制と比べて、暴力を伴う形で終焉を迎えるか、別の専制体制に取って代わられる可能性が高く、民主化する可能性は低い。