Droit polycentrique

Le droit n'a pas à provenir d'un souverain territorial unique. Dans un ordre juridique polycentrique, plusieurs producteurs de règles et plusieurs tribunaux se chevauchent, et les personnes peuvent choisir — ou se voient attribuer — celui qui régit une relation donnée.

The Enterprise of Law (1990) de Bruce Benson soutient que le droit coutumier et le droit marchand se sont historiquement développés sans l'État et que la concurrence entre prestataires améliorerait la qualité du droit. La polycentricité de Vincent Ostrom est une idée plus large et moins radicale : de nombreux centres de décision opérant dans le cadre d'un système de règles global.

• L'Europe médiévale combinait des juridictions canoniques, royales, seigneuriales, urbaines et marchandes.
• Aujourd'hui, les parties commerciales écartent couramment par contrat les tribunaux étatiques au profit de l'arbitrage.
• Le Dubai International Financial Centre fait fonctionner des tribunaux de common law de langue anglaise dans un pays de droit civil.

Emily Kadens (2012) montre que la « lex mercatoria coutumière » relevait en grande partie du mythe : les marchands s'appuyaient largement sur des contrats et sur les tribunaux publics. Les critiques évoquent aussi le forum shopping, l'accès inégal des parties les plus faibles et l'absence de protection pour les tiers qui n'ont jamais choisi de prestataire.

Les dispositifs polycentriques partiels sont courants et stables lorsqu'un État garantit encore l'exécution. Un ordre pleinement polycentrique, sans aucune instance d'exécution supérieure, n'a pas d'exemple contemporain dans l'atlas.