Proposition de John Burnheim (1985) visant à remplacer les élections et les États territoriaux polyvalents par de nombreux organes fonctionnels spécialisés, dont les membres sont tirés au sort parmi les personnes concernées. Jamais mise en œuvre.
Le philosophe John Burnheim a exposé la démarchie dans Is Democracy Possible? (1985). Les décisions aujourd'hui prises par des organismes polyvalents, des États-nations aux municipalités, passeraient à des organes spécialisés autonomes (par exemple la santé, les transports ou l'éducation). Chacun serait dirigé par un groupe tiré au sort pour être statistiquement représentatif des personnes concernées, la participation étant proportionnelle au degré d'implication. Les organes se coordonneraient par la négociation ou, à défaut, par un arbitrage quasi judiciaire. Le dispositif est explicitement anti-étatique et refuse la souveraineté à tout groupe défini géographiquement. Aucune juridiction ne l'a adopté ; des assemblées citoyennes tirées au sort existent, mais elles sont consultatives et territoriales. Objections : qui compte comme concerné, responsabilité d'échantillons non élus, coordination sans centre et faisabilité.
Non mise en œuvre. Discutée dans la théorie démocratique et dans la littérature sur la sélection des décideurs par tirage au sort ; des critiques mettent en doute sa faisabilité, en particulier à l'échelle mondiale.
Dans Is Democracy Possible? (1985), Burnheim propose d'abandonner les élections dans la plupart des cas et de choisir les décideurs par tirage au sort, de sorte que chaque organe de décision soit statistiquement représentatif des personnes concernées par ses décisions.[1]
Burnheim soutenait que les décisions des organismes à fonctions multiples, des États-nations aux municipalités, pourraient être prises par des agences spécialisées autonomes coordonnées par la négociation ou l'arbitrage quasi judiciaire, la participation s'étendant aux personnes concernées en proportion du degré auquel elles le sont.[1]
Les critiques jugent la démarchie difficile à mettre en œuvre : Hiebaum la qualifie de conception radicalement antiétatique, note que peu de gens la trouveront réalisable et attrayante, et la juge une base douteuse pour une démocratie mondiale.[1]