Libéralisme

Le libéralisme repose sur une présomption en faveur de la liberté : les individus sont libres et égaux, et tout recours à la force collective à leur encontre doit être justifié par des raisons qu’ils pourraient en principe accepter. Il en découle ses engagements caractéristiques — l’égalité des droits civils, la liberté de conscience, d’expression et d’association, l’État de droit, la limitation du pouvoir gouvernemental par les constitutions et la séparation des pouvoirs, le gouvernement par consentement et, dans la plupart de ses variantes, la propriété privée et les échanges marchands. Le libéralisme est moins un programme unique qu’une famille de positions qui divergent sur la portée de ces engagements, notamment dans le domaine économique.

Origines

Les idées libérales ont émergé des guerres de religion et des luttes constitutionnelles de l’Europe moderne. John Locke a fondé le gouvernement sur le consentement et les droits naturels et a plaidé pour la tolérance religieuse ; Montesquieu et les auteurs du Fédéraliste ont fait de la séparation des pouvoirs une garantie de la liberté ; Adam Smith a soutenu qu’un « système de liberté naturelle » dans le commerce servirait généralement le bien public ; et Benjamin Constant a distingué la « liberté des Modernes » — l’indépendance privée protégée par la loi — de l’autogouvernement collectif des Anciens. De la liberté (1859) de John Stuart Mill a formulé la version classique du principe de non-nuisance : la société ne peut exercer de contrainte sur un individu que pour prévenir un préjudice à autrui.

Libéralisme classique et social

Les libéraux classiques associent étroitement la liberté à la propriété privée et à l’ordre marchand, faisant valoir que la propriété est une condition préalable de l’indépendance et que la dispersion du pouvoir économique permet de contrebalancer celui de l’État. À partir de la fin du XIXe siècle, les nouveaux libéraux ou libéraux sociaux, tels que T. H. Green et L. T. Hobhouse, ont mis en doute la capacité des marchés à s’autoréguler, estimé que les droits de propriété peuvent institutionnaliser les inégalités de pouvoir et défendu une conception positive de la liberté comme capacité réelle à se diriger soi-même — ce qui justifie le soutien à l’éducation publique, à l’assurance sociale et à la réglementation du travail. Au XXe siècle, le libéralisme s’est de nouveau scindé entre libéraux du marché (Hayek, Friedman) et libéraux égalitaristes (Rawls, Dworkin).

Libéralisme politique

Dans Political Liberalism (1993), John Rawls a soutenu que, dans une société pluraliste, le libéralisme ne devrait pas être une philosophie de vie globale, mais un cadre politique que peuvent approuver des citoyens adhérant à des doctrines religieuses et morales différentes, et qui se justifie par la « raison publique ». Les critiques soutiennent que le libéralisme ne peut échapper à des engagements métaphysiques controversés.

Libéralisme et démocratie

Le libéralisme et la démocratie sont alliés, mais ne sont pas identiques. Le constitutionnalisme libéral limite ce que les majorités peuvent faire — au moyen de déclarations des droits, de tribunaux, du fédéralisme et de règles de supermajorité — par crainte de la tyrannie de la majorité. L’expression « démocratie illibérale » de Fareed Zakaria (1997) désigne les régimes qui organisent des élections tout en érodant les libertés constitutionnelles ; le cas inverse est celui d’un pouvoir libéral, mais faiblement démocratique, exercé par des tribunaux ou des technocrates.

• Révolutions constitutionnelles. Le Bill of Rights anglais (1689), la Constitution et le Bill of Rights des États-Unis (1787–1791) et la Déclaration française des droits de l’homme et du citoyen (1789) sont des textes fondateurs, bien qu’ils aient tous coexisté avec l’esclavage, le colonialisme ou l’exclusion des femmes et des personnes sans propriété.
• Réformes du XIXe siècle. Les libéraux britanniques ont élargi le droit de vote par étapes, abrogé les Corn Laws (1846) et promu le libre-échange, l’émancipation religieuse et une réforme de la fonction publique fondée sur des examens.
• Constitutions de l’après-1945. La Loi fondamentale de l’Allemagne de l’Ouest (1949), avec sa garantie de la dignité humaine et une cour constitutionnelle puissante, est devenue un modèle de démocratie libérale « militante » ; la Déclaration universelle des droits de l’homme (1948) et la Convention européenne des droits de l’homme (1950) ont internationalisé les droits libéraux.
• Transitions de l’après-1989. Les États d’Europe centrale et orientale ont adopté des constitutions libérales et rejoint l’Union européenne, selon des critères d’adhésion exigeant la démocratie, l’État de droit et la protection des minorités. La Hongrie après 2010 et la Pologne entre 2015 et 2023 sont devenues des cas de « recul démocratique », dans lesquels des gouvernements élus ont restreint l’indépendance judiciaire et le pluralisme des médias ; le gouvernement polonais élu en 2023 s’est donné pour objectif d’annuler certaines de ces évolutions.
• Le libéralisme au sein de nouvelles entités politiques. Les villes sous charte, les zones économiques spéciales et certains projets d’États en réseau se présentent comme libéraux dans un sens étroitement économique — droits de propriété solides et exécution des contrats —, souvent avec des droits politiques limités, ce qui illustre que les engagements économiques et politiques du libéralisme peuvent être dissociés.

• Communautarienne. Michael Sandel et d’autres soutiennent que le libéralisme repose sur un moi « désengagé », qui choisit ses fins, en ignorant les liens non choisis avec la famille, la communauté et la tradition, et qu’il érode ainsi le tissu social dont il dépend.
• Conservatrice et postlibérale. Les conservateurs soutiennent que l’individualisme libéral affaiblit les institutions qui garantissent l’ordre ; des auteurs postlibéraux tels que Patrick Deneen (Why Liberalism Failed, 2018) affirment que le succès du libéralisme a engendré l’atomisation, les inégalités et une élite gestionnaire.
• Socialiste. Marx et les socialistes qui lui ont succédé soutiennent que les droits libéraux sont formels : égaux devant la loi, les travailleurs restent soumis à la domination des employeurs, et le pouvoir économique se convertit en pouvoir politique.
• Républicaine. Les néorépublicains tels que Philip Pettit soutiennent que la liberté conçue comme non-interférence ne tient pas compte de la domination — le fait d’être soumis à la volonté arbitraire d’autrui, même si cette personne n’intervient pas.
• Féministe. Carole Pateman et d’autres soutiennent que la distinction libérale entre sphères publique et privée a protégé la domination au sein de la famille et que le contrat social présupposait la subordination des femmes.
• Postcoloniale. Des chercheurs relèvent que Mill et d’autres libéraux ont justifié l’empire en niant aux peuples « arriérés » la capacité de se gouverner eux-mêmes.
• Pratique. Des critiques de tous bords soutiennent que les démocraties libérales délèguent trop de pouvoir aux tribunaux, aux banques centrales et aux organismes internationaux, alimentant le sentiment que les électeurs ne peuvent pas influer sur les résultats.

Les démocraties libérales sont, selon la plupart des indicateurs, les sociétés les plus riches et les plus libres du monde, mais le sens de la causalité fait débat. Acemoglu, Naidu, Restrepo et Robinson (2019) estiment, à partir de données de panel, que la démocratisation accroît substantiellement le PIB par habitant à long terme, tandis que d’autres soutiennent que la prospérité rend la démocratie libérale plus probable, et non l’inverse. La « paix démocratique » — l’observation selon laquelle les démocraties libérales établies se font rarement, voire jamais, la guerre — constitue l’une des régularités les plus marquées des relations internationales, bien que son explication soit controversée.

Après la fin de la guerre froide, beaucoup ont estimé que la démocratie libérale n’avait plus de rival idéologique. Depuis le milieu des années 2000, des projets de mesure de la démocratie, dont V-Dem et International IDEA, ont fait état d’un recul durable de la qualité de la démocratie libérale dans de nombreux pays, souvent sous l’impulsion de dirigeants élus. Pour les concepteurs d’institutions, le bilan du libéralisme indique que les droits, les tribunaux indépendants et les élections concurrentielles se renforcent mutuellement, et que leur érosion passe généralement par des moyens légaux — en augmentant le nombre de juges favorables au pouvoir, en s’emparant des autorités de régulation des médias, en redessinant les circonscriptions — plutôt que par des coups d’État.

• Shane D. Courtland, Gerald Gaus et David Schmidtz, « Liberalism », Stanford Encyclopedia of Philosophy
• John Locke, Two Treatises of Government (1689) ; John Stuart Mill, On Liberty (1859)
• John Rawls, A Theory of Justice (1971) et Political Liberalism (1993)
• Fareed Zakaria, « The Rise of Illiberal Democracy », Foreign Affairs (1997) — DOI
• Daron Acemoglu et al., « Democracy Does Cause Growth », Journal of Political Economy (2019) — DOI
• Patrick J. Deneen, Why Liberalism Failed (2018)