Liberalismus

Der Liberalismus geht von einer Vermutung zugunsten der Freiheit aus: Individuen sind frei und gleich, und jeder Einsatz kollektiver Gewalt gegen sie bedarf einer Rechtfertigung, die sie grundsätzlich akzeptieren könnten. Daraus folgen seine charakteristischen Bekenntnisse – gleiche Bürgerrechte, Gewissens-, Meinungs- und Vereinigungsfreiheit, Rechtsstaatlichkeit, die Begrenzung der Regierung durch Verfassungen und geteilte Macht, Regierung durch Zustimmung sowie – in den meisten Ausprägungen – Privateigentum und Marktaustausch. Der Liberalismus ist weniger ein einzelnes Programm als eine Familie von Positionen, die sich darüber uneinig sind, wie weit diese Bekenntnisse reichen, insbesondere in der Wirtschaft.

Ursprünge

Liberale Ideen entstanden aus den Religionskriegen und Verfassungskämpfen des frühneuzeitlichen Europa. John Locke begründete die Regierung auf Zustimmung und natürliche Rechte und trat für religiöse Toleranz ein; Montesquieu und die Autoren der Federalist Papers machten die Gewaltenteilung zu einem Schutz der Freiheit; Adam Smith argumentierte, ein „System natürlicher Freiheit“ im Handel diene im Allgemeinen dem Gemeinwohl; und Benjamin Constant unterschied die „Freiheit der Modernen“ – private Unabhängigkeit, geschützt durch das Gesetz – von der kollektiven Selbstregierung der Alten. John Stuart Mills On Liberty (1859) formulierte die klassische Fassung des Schadensprinzips: Die Gesellschaft darf einen Einzelnen nur zwingen, um Schaden von anderen abzuwenden.

Klassischer und sozialer Liberalismus

Klassische Liberale knüpfen Freiheit eng an Privateigentum und Marktordnung und argumentieren, Eigentum sei eine Voraussetzung für Unabhängigkeit und die Streuung wirtschaftlicher Macht begrenze den Staat. Seit dem späten 19. Jahrhundert bezweifelten neue oder soziale Liberale wie T. H. Green und L. T. Hobhouse, dass sich Märkte selbst korrigieren, vertraten die Auffassung, Eigentumsrechte könnten ungleiche Macht verfestigen, und verteidigten eine positive Vorstellung von Freiheit als tatsächlicher Fähigkeit zur Selbstbestimmung – sie befürworteten öffentliche Bildung, Sozialversicherung und Arbeitsmarktregulierung. Der Liberalismus des 20. Jahrhunderts spaltete sich erneut in Markliberale (Hayek, Friedman) und egalitäre Liberale (Rawls, Dworkin).

Politischer Liberalismus

John Rawls argumentierte in Political Liberalism (1993), der Liberalismus solle in einer pluralistischen Gesellschaft keine umfassende Lebensphilosophie sein, sondern einen politischen Rahmen bilden, den Bürgerinnen und Bürger mit unterschiedlichen religiösen und moralischen Lehren befürworten können und der durch „öffentliche Vernunft“ gerechtfertigt ist. Kritiker argumentieren, der Liberalismus könne sich um umstrittene metaphysische Festlegungen nicht herumwinden.

Liberalismus und Demokratie

Liberalismus und Demokratie sind Verbündete, aber nicht identisch. Der liberale Konstitutionalismus begrenzt aus Furcht vor der Tyrannei der Mehrheit, was Mehrheiten tun dürfen – durch Grundrechtskataloge, Gerichte, Föderalismus und Regeln für qualifizierte Mehrheiten. Fareed Zakarias Begriff der „illiberalen Demokratie“ (1997) bezeichnete Regime, die Wahlen abhalten und zugleich Verfassungsfreiheiten aushöhlen; der umgekehrte Fall ist eine liberale, aber nur schwach demokratische Herrschaft durch Gerichte oder Technokraten.

• Konstitutionelle Revolutionen. Die englische Bill of Rights (1689), die US-Verfassung und Bill of Rights (1787–1791) sowie die französische Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789) sind Gründungsdokumente, obwohl sie allesamt neben Sklaverei, Kolonialismus oder dem Ausschluss von Frauen und Besitzlosen bestanden.
• Reformen im 19. Jahrhundert. Britische Liberale erweiterten das Wahlrecht schrittweise, hoben die Corn Laws (1846) auf und förderten Freihandel, religiöse Emanzipation und eine auf Prüfungen beruhende Reform des öffentlichen Dienstes.
• Verfassungen nach 1945. Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland (1949) mit seiner Garantie der Menschenwürde und einem starken Verfassungsgericht wurde zum Vorbild einer „wehrhaften“ liberalen Demokratie; die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (1948) und die Europäische Menschenrechtskonvention (1950) internationalisierten liberale Rechte.
• Transformationen nach 1989. Die Staaten Mittel- und Osteuropas verabschiedeten liberale Verfassungen und traten der Europäischen Union bei; die Beitrittskriterien verlangten Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und den Schutz von Minderheiten. Ungarn nach 2010 und Polen zwischen 2015 und 2023 wurden zu Fällen des „demokratischen Rückschritts“, in denen gewählte Regierungen die Unabhängigkeit der Justiz und den Medienpluralismus einschränkten; die 2023 gewählte polnische Regierung nahm sich vor, einige dieser Veränderungen rückgängig zu machen.
• Liberalismus in neuen Gemeinwesen. Charter Cities, Sonderwirtschaftszonen und einige Projekte für Netzwerkstaaten präsentieren sich in einem engen wirtschaftlichen Sinne als liberal — mit starken Eigentumsrechten und der Durchsetzung von Verträgen —, häufig bei begrenzten politischen Rechten. Dies veranschaulicht, dass liberale wirtschaftliche und politische Verpflichtungen auseinanderfallen können.

• Kommunitaristisch. Michael Sandel und andere argumentieren, dass der Liberalismus auf einem „ungebundenen“ Selbst beruhe, das seine Ziele selbst wähle, und dabei nicht selbst gewählte Bindungen an Familie, Gemeinschaft und Tradition ignoriere; dadurch zersetze er das soziale Gefüge, von dem er abhänge.
• Konservativ und postliberal. Konservative argumentieren, dass liberaler Individualismus die Institutionen schwäche, die Ordnung aufrechterhalten; postliberale Autoren wie Patrick Deneen (Why Liberalism Failed, 2018) vertreten die Auffassung, der Erfolg des Liberalismus habe Atomisierung, Ungleichheit und eine Führungsschicht aus Experten hervorgebracht.
• Sozialistisch. Marx und spätere Sozialisten argumentieren, liberale Rechte seien formal: Vor dem Gesetz seien Arbeiter gleich, blieben aber der Herrschaft der Arbeitgeber unterworfen, und wirtschaftliche Macht verwandle sich in politische Macht.
• Republikanisch. Neorepublikaner wie Philip Pettit argumentieren, Freiheit als Nichteinmischung verfehle das Konzept der Beherrschung — dem willkürlichen Willen eines anderen unterworfen zu sein, selbst wenn dieser sich nicht einmischt.
• Feministisch. Carole Pateman und andere argumentieren, die liberale Trennung zwischen öffentlichem und privatem Bereich habe Herrschaft innerhalb der Familie abgeschirmt und der Gesellschaftsvertrag die Unterordnung von Frauen vorausgesetzt.
• Postkolonial. Forschende weisen darauf hin, dass Mill und andere Liberale ein Imperium damit rechtfertigten, dass sie „rückständigen“ Völkern die Fähigkeit zur Selbstregierung absprachen.
• Praktisch. Kritiker aus dem gesamten politischen Spektrum argumentieren, liberale Demokratien übertrügen zu viele Kompetenzen an Gerichte, Zentralbanken und internationale Institutionen und schürten so das Gefühl, dass Wählerinnen und Wähler keine Ergebnisse verändern könnten.

Liberale Demokratien sind gemessen an den meisten Indikatoren die reichsten und freiesten Gesellschaften der Welt, doch die Richtung des Kausalzusammenhangs ist umstritten. Acemoglu, Naidu, Restrepo und Robinson (2019) schätzen anhand von Paneldaten, dass Demokratisierung das Pro-Kopf-BIP langfristig erheblich steigert, während andere argumentieren, Wohlstand mache liberale Demokratie wahrscheinlicher und nicht umgekehrt. Der „demokratische Frieden“ — die Beobachtung, dass etablierte liberale Demokratien selten, wenn überhaupt, gegeneinander Krieg führen — zählt zu den stärksten Regelmäßigkeiten in den internationalen Beziehungen, auch wenn seine Erklärung umstritten ist.

Nach dem Ende des Kalten Krieges schien die liberale Demokratie für viele keine ideologische Rivalin zu haben. Seit Mitte der 2000er-Jahre berichten Projekte zur Messung von Demokratie, darunter V-Dem und International IDEA, von einem anhaltenden Rückgang der Qualität liberaler Demokratie in vielen Ländern, der häufig von gewählten Führungskräften vorangetrieben wird. Für Institutionengestalter legt die Bilanz des Liberalismus nahe, dass Rechte, unabhängige Gerichte und wettbewerbliche Wahlen sich gegenseitig verstärken und dass ihr Abbau typischerweise auf rechtlichem Wege erfolgt — durch die Besetzung von Gerichten mit genehmen Richtern, die Übernahme von Medienaufsichtsbehörden und die Neuziehung von Wahlkreisen — statt durch Putsche.

• Shane D. Courtland, Gerald Gaus und David Schmidtz, „Liberalism“, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• John Locke, Two Treatises of Government (1689); John Stuart Mill, On Liberty (1859)
• John Rawls, A Theory of Justice (1971) und Political Liberalism (1993)
• Fareed Zakaria, „The Rise of Illiberal Democracy“, Foreign Affairs (1997) — DOI
• Daron Acemoglu et al., „Democracy Does Cause Growth“, Journal of Political Economy (2019) — DOI
• Patrick J. Deneen, Why Liberalism Failed (2018)