La justice comme équité

John Rawls soutenait que les principes régissant la structure de base d'une société devraient être ceux sur lesquels des citoyens libres et égaux s'accorderaient à partir d'une position de départ équitable, et non faussée par leurs propres avantages.

Dans la position originelle, des représentants des citoyens choisissent des principes derrière un voile d'ignorance qui masque la race, la classe, le genre et des faits similaires. Rawls soutenait qu'ils choisiraient deux principes : des libertés de base égales, qui ont la priorité ; et, en second lieu, l'égalité équitable des chances ainsi que le principe de différence, selon lequel les inégalités doivent être au plus grand bénéfice des plus défavorisés. A Theory of Justice (1971) a été reformulé dans Political Liberalism (1993) et Justice as Fairness (2001).

C'est un critère d'évaluation plutôt qu'un régime. Rawls soutenait qu'elle favorise soit une démocratie de propriétaires, avec une large détention des actifs productifs et de l'éducation, soit un socialisme libéral avec des entreprises autogérées par les travailleurs.

Robert Nozick soutenait que la redistribution selon un schéma imposé viole les droits individuels. Des communautariens tels que Sandel, MacIntyre, Taylor et Walzer ont contesté sa conception des personnes et de la tâche principale du gouvernement. D'autres se demandent si les parties dans la position originelle choisiraient le principe de différence.

On attribue à Rawls d'avoir relancé la théorie du contrat social à la fin du XXe siècle. La théorie demeure une référence centrale dans les débats sur la justice distributive et la conception constitutionnelle.