自由主义

自由主义以对自由的推定为出发点：个人自由且平等，任何针对他们动用集体强制力的行为，都需要有一种原则上他们能够接受的正当理由。由此产生了自由主义的典型主张——平等的公民权利、良心、言论和结社自由、法治、通过宪法和权力分立限制政府、基于同意的治理，以及在大多数版本中对私有财产和市场交换的支持。自由主义与其说是一套单一纲领，不如说是一系列立场的集合；这些立场对上述主张适用的范围意见不一，尤其是在经济领域。

起源

自由主义思想兴起于近代早期欧洲的宗教战争和宪政斗争。约翰·洛克以同意和自然权利为政府的基础，并主张宗教宽容；孟德斯鸠和《联邦党人文集》的作者将权力分立视为保障自由的手段；亚当·斯密认为，商业领域的“自然自由体系”通常有益于公共福祉；本杰明·贡斯当则区分了“现代人的自由”——受法律保护的私人独立——与古代人的集体自治。约翰·斯图亚特·密尔的《论自由》（1859）对伤害原则作出了经典阐述：社会只有在防止个人伤害他人的情况下，才可以对其施加强制。

古典自由主义与社会自由主义

古典自由主义者将自由与私有财产和市场秩序紧密联系起来，认为财产是独立的先决条件，分散的经济权力则能制衡国家。19世纪晚期以来，T. H. 格林和L. T. 霍布豪斯等新自由主义者或社会自由主义者不再认为市场能够自我纠正，认为财产权可能固化不平等的权力关系，并主张一种积极的自由观，即真正的自主能力——因此支持公共教育、社会保险和劳动监管。20世纪的自由主义再次分化为市场自由主义（哈耶克、弗里德曼）和平等主义自由主义（罗尔斯、德沃金）。

政治自由主义

约翰·罗尔斯在《政治自由主义》（1993）中认为，在多元社会中，自由主义不应成为一种全面的人生哲学，而应是一种政治框架；持有不同宗教和道德学说的公民都能够认可这一框架，而其正当性则由“公共理性”加以说明。批评者认为，自由主义无法摆脱存在争议的形而上学承诺。

自由主义与民主

自由主义与民主相互支持，但并非同一回事。自由主义宪政通过权利法案、法院、联邦制和特别多数规则等方式，限制多数人可以采取的行动，以防范多数暴政。法里德·扎卡里亚在1997年提出的“非自由民主”一词，指的是举行选举、却同时侵蚀宪法自由的政权；相反的情形，则是由法院或技术官僚掌权、具有自由主义特征但民主程度较弱的治理。

• 宪政革命。《英国权利法案》（1689年）、美国宪法和《权利法案》（1787–1791年）以及法国《人权和公民权宣言》（1789年）都是奠基性文件，尽管它们都与奴隶制、殖民主义或对妇女和无产者的排斥并存。
• 19世纪改革。英国自由派分阶段扩大选举权，废除《谷物法》（1846年），并推动自由贸易、宗教解放以及以考试为基础的文官制度改革。
• 1945年后的宪法。西德《基本法》（1949年）保障人的尊严，并设立了权力强大的宪法法院，成为“防卫性”自由民主的典范；《世界人权宣言》（1948年）和《欧洲人权公约》（1950年）则使自由主义权利国际化。
• 1989年后的转型。中欧和东欧国家通过自由主义宪法，并依据要求实行民主、法治和保护少数群体的成员资格标准加入欧盟。2010年后的匈牙利以及2015年至2023年间的波兰，成为“民主倒退”的案例：民选政府削弱了司法独立和媒体多元化；2023年当选的波兰政府则着手扭转其中一些变化。
• 新兴政体中的自由主义。特许城市、经济特区和某些网络国家项目以狭义的经济意义自称自由主义——强调强有力的产权和合同执行，但往往政治权利有限。这表明，自由主义的经济承诺和政治承诺可能彼此分离。

• 社群主义。迈克尔·桑德尔等人认为，自由主义立足于一个能够自行选择目标的“无牵绊”自我，忽略了对家庭、社群和传统等非自主选择的依附，因此侵蚀了其赖以存在的社会结构。
• 保守主义与后自由主义。保守主义者认为，自由主义个人主义削弱了维持秩序的制度；帕特里克·德宁（《自由主义为何失败》，2018年）等后自由主义作家则认为，自由主义的成功导致了原子化、不平等和管理精英的兴起。
• 社会主义。马克思及后来的社会主义者认为，自由主义权利只是形式上的：尽管法律面前人人平等，工人仍受雇主支配，经济权力也会转化为政治权力。
• 共和主义。菲利普·佩蒂特等新共和主义者认为，把自由理解为不受干涉，忽视了支配——即便他人没有干涉，一个人仍受制于他人的任意意志。
• 女权主义。卡罗尔·佩特曼等人认为，自由主义对公私领域的划分掩护了家庭内部的支配关系，而社会契约以女性从属地位为前提。
• 后殖民主义。学者指出，密尔等自由主义者曾通过否认“落后”民族具备自治能力，为帝国扩张辩护。
• 实践层面。不同立场的批评者都认为，自由民主国家将过多权力委托给法院、中央银行和国际机构，助长了选民无法改变结果的无力感。

按照大多数衡量指标，自由民主国家是世界上最富裕、最自由的社会，但因果关系的方向仍有争议。Acemoglu、Naidu、Restrepo和Robinson（2019）根据面板数据估计，民主化从长期看会大幅提高人均GDP；另一些人则认为，是繁荣提升了自由民主出现的可能性，而非相反。“民主和平”——即成熟的自由民主国家之间极少发生、甚至从不发生战争这一观察——是国际关系中最显著的规律之一，尽管其解释仍存在争议。

冷战结束后，许多人认为自由民主似乎已无意识形态对手。自2000年代中期以来，V-Dem和国际民主与选举援助研究所等民主测量项目报告称，许多国家的自由民主质量持续下降，而这一趋势往往由民选领导人推动。对制度设计者而言，自由主义的历史表明，权利、独立法院和竞争性选举相互强化；而它们的衰退通常通过法律手段推进——例如操控法院人事、控制媒体监管机构、重划选区——而非通过政变。

• Shane D. Courtland、Gerald Gaus和David Schmidtz，《自由主义》，斯坦福哲学百科全书
• John Locke，《政府论两篇》（1689年）；John Stuart Mill，《论自由》（1859年）
• John Rawls，《正义论》（1971年）和《政治自由主义》（1993年）
• Fareed Zakaria，《非自由民主的兴起》，《外交事务》（1997年）——DOI
• Daron Acemoglu等，《民主确实促进增长》，《政治经济学杂志》（2019年）——DOI
• Patrick J. Deneen，《自由主义为何失败》（2018年）