نظرية مجموعة الاختيار

يريد جميع القادة، ديمقراطيين كانوا أم مستبدين، البقاء في السلطة، ولا يستطيع أيٌّ منهم الحكم بمفرده. تفسّر نظرية مجموعة الاختيار، التي عرضها بروس بوينو دي ميسكيتا وأليستر سميث وراندولف سيفرسون وجيمس مورو في كتاب The Logic of Political Survival (2003)، السلوك السياسي من خلال حجم مجموعتين:

• مجموعة الاختيار (S): الأشخاص الذين لهم رأي، ولو اسمياً، في اختيار القائد، مثل جميع الناخبين في نظام ديمقراطي أو أعضاء الحزب الحاكم.
• الائتلاف الفائز (W): المجموعة الفرعية من مجموعة الاختيار التي يكون دعمها ضرورياً لبقاء القائد في السلطة.

يكافئ القادة ائتلافهم بمزيج من المنافع الخاصة (الأموال والوظائف والعقود والامتيازات للمؤيدين) والمنافع العامة (الأمن وسيادة القانون والبنية التحتية والتعليم، وهي أمور تعود بالنفع على الجميع). ويتمثل الادعاء المحوري للنظرية في أن الحجم النسبي للائتلاف الفائز يحدد هذا المزيج.

الائتلافات الصغيرة والكبيرة

عندما يكون W صغيراً، تكون كلفة شراء الولاء بالمنافع الخاصة أقل: إذ يمكن دفع مبالغ سخية لعدد قليل من الجنرالات ومسؤولي الحزب وحلفاء الأعمال. وعندما يكون W كبيراً، تتوزع المكافآت الخاصة على عدد كبير جداً، لذا يتعين على القادة توفير المنافع العامة لكسب الدعم. ولذلك تميل الديمقراطيات، ذات الائتلافات الفائزة الكبيرة، إلى توفير مزيد من المنافع العامة؛ بينما تميل الأنظمة الاستبدادية ذات الائتلافات الصغيرة إلى مكافأة المقربين والتسامح مع الفساد.

معيار الولاء

تقيس النسبة W/S مدى إمكانية استبدال أعضاء الائتلاف. فعندما يكون W صغيراً مقارنةً بمجموعة S كبيرة، كما في الأنظمة الاستبدادية ذات الانتخابات المزوّرة، يدرك كل عضو في الائتلاف أنه إذا انشق وتولى منافس السلطة، فقد لا يُدرج في الائتلاف الجديد. ويجعل معيار الولاء هذا قادة الائتلافات الصغيرة آمنين على نحو استثنائي، حتى عندما يكون أداؤهم سيئاً.

التنبؤات

يستنبط المؤلفون ويختبرون العديد من التنبؤات: يبقى قادة الائتلافات الصغيرة في مناصبهم مدة أطول رغم ضعف الأداء الاقتصادي؛ وتنمو الأنظمة ذات الائتلافات الكبيرة بوتيرة أسرع، ويقل فيها الفساد، وتوفر مزيداً من التعليم والرعاية الصحية؛ ويخوض قادة الائتلافات الكبيرة الحروب بحذر أكبر، لأن الهزيمة قد تكلفهم مناصبهم، وهو ما يساعد على تفسير السلام الديمقراطي؛ وتتدفق المساعدات الخارجية إلى الأنظمة ذات الائتلافات الصغيرة التي تستطيع تقديم تنازلات في السياسات العامة مقابل منافع خاصة للقادة.

The Dictator's Handbook

في صيغة شعبية من النظرية، يطبّق بوينو دي ميسكيتا وسميث المنطق نفسه في كتاب The Dictator's Handbook (2011) على الشركات والاتحادات الرياضية والمؤسسات الخيرية، فضلاً عن الدول، ويجادلان بأن «السلوك السيئ» غالباً ما يكون سياسة جيدة للقادة الذين يعتمدون على بضعة مؤيدين أساسيين.

• الأنظمة الشخصية والعسكرية: اعتمد قادة مثل موبوتو سيسي سيكو في زائير على دائرة ضيقة كافأوها بإمكانية الوصول إلى إيرادات الدولة، فيما تدهورت البنية التحتية العامة.
• الدول الغنية بالموارد: تتيح الإيرادات المتأتية من النفط أو المعادن لقادة الائتلافات الصغيرة دفع الأموال للمؤيدين من دون فرض الضرائب على المواطنين، ما يقلل الحاجة إلى توفير المنافع العامة.
• التحول الديمقراطي: تؤدي توسعة حق الاقتراع وإجراء انتخابات تنافسية إلى زيادة W، وتتنبأ النظرية بتحولات نحو الإنفاق العام، كما دُرس في أوروبا في القرن التاسع عشر وفي التحولات التي أعقبت عام 1990.
• المنظمات: جرى تحليل حوكمة الهيئات الرياضية الدولية، حيث تختار مجموعة صغيرة من الاتحادات الوطنية الرئيس، باستخدام منطق مجموعة الاختيار.
• المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) وحوكمة الرموز: يؤدي تركز حيازة الرموز إلى نشوء ائتلافات فائزة فعالة صغيرة، وقد يفضّل ذلك المطلعين على حساب المنافع العامة واسعة النطاق.

• القياس: يُقاس W وS بمؤشرات مبنية على بيانات نوع النظام (مثل مكونات مؤشر بوليتي)، ولذلك قد لا تكون سوى مؤشرات بديلة للديمقراطية. وأظهر كيفن كلارك وراندال ستون أن منهجية التقدير الأصلية أغفلت الديمقراطية فعلياً، وأن معظم النتائج الرئيسية لا تصمد عند ضبط أثر الديمقراطية.
• التنوع الاستبدادي: جادلت ماري غالاغر وجوناثان هانسون بأن مفهومي مجموعة الاختيار والائتلاف الفائز يصعب تطبيقهما في الحالات التي تكون فيها مؤسسات الخلافة الرسمية غائبة أو عديمة الأثر، وأن القياس معيب، وأن النظرية أداة فظة لفهم الحكم السلطوي.
• الدعم التجريبي: وجد تحليل رايان كينيدي دعماً تجريبياً أضعف لعدد من تنبؤات النظرية بشأن بقاء القادة مما أورده المؤلفون.
• الفاعلون ذوو الدافع الواحد: يفترض النموذج أن القادة لا يهتمون إلا بالبقاء في السلطة، وأن المؤيدين لا يهتمون إلا بالمكافآت، متغاضياً عن الأيديولوجيا والهوية والشرعية.
• المنافع العامة في الأنظمة الاستبدادية: وفّرت بعض الأنظمة ذات الائتلافات الصغيرة، مثل عدة دول تنموية في شرق آسيا، منافع عامة كبيرة، وهو ما تجد النظرية صعوبة في تفسيره من دون افتراضات إضافية.

تقدم نظرية مجموعة الاختيار تفسيراً مقتصداً وعاماً لأسباب تشكيل المؤسسات لمزيج المنافع العامة والخاصة، ولأسباب تمكن المستبدين ضعيفي الأداء من البقاء في السلطة. وتُستخدم على نطاق واسع أفكارها الحدسية بشأن حجم الائتلاف ومعيار الولاء في السياسة المقارنة والعلاقات الدولية وتحليل المنظمات. أما اختبارات النظرية الكمية فهي موضع خلاف، ويرجع ذلك أساساً إلى صعوبة قياس حجم الائتلاف بمعزل عن الديمقراطية. والرسالة العملية لمصممي المؤسسات هي توسيع نطاق الأشخاص الذين يحتاج القادة إلى دعمهم، وجعل استبدال أعضاء الائتلاف أكثر صعوبة.

• كلارك وستون، "Democracy and the Logic of Political Survival" (2008)
• غالاغر وهانسون، "Power Tool or Dull Blade? Selectorate Theory for Autocracies" (2015)
• رايان كينيدي، "Survival and Accountability" (2009)
• بوينو دي ميسكيتا وسميث وسيفرسون ومورو، The Logic of Political Survival (MIT Press, 2003)
• بوينو دي ميسكيتا وسميث، The Dictator's Handbook (PublicAffairs, 2011)