نظرية قاطع الطريق المستقر

من أين تأتي الحكومة إن لم تكن من عقد اجتماعي؟ قدّم مانكور أولسون إجابة حاسمة في «الديكتاتورية والديمقراطية والتنمية» (1993). تخيّل عصابات من قطاع الطرق المتنقلين يغيرون على الناس، ويأخذون ما يستطيعون ثم يرحلون. ليس لديهم ما يدعوهم إلى ترك أي شيء وراءهم، ولذلك ينهار الإنتاج. لنفترض الآن أن أحد قطّاع الطرق قوي بما يكفي ليستقر في مكان واحد ويمنع الآخرين من دخوله. هذا قاطع الطريق المستقر يسرق بانتظام، على هيئة ضرائب، بدلاً من أن يأخذ كل شيء دفعة واحدة. ولأن دخله المستقبلي يعتمد على إنتاج رعاياه، فلديه حافز لأن يترك لهم ما يكفي للاستثمار، وأن يحميهم من قطّاع الطرق الآخرين، وأن يوفر بعض المنافع العامة.

وهكذا يكون قاطع الطريق المستقر أول حكومة: محتكر للعنف تحركه مصلحته الذاتية، وتصادف أن تتوافق مصلحته جزئياً مع مصالح رعاياه. وسمّى أولسون ذلك المصلحة الجامعة: إذ يتحمل الحاكم نصيباً من الخسائر التي تسببها ضرائبه، ويحصل على نصيب من الإنتاج الذي تنشئه منافعه العامة.

المستبد العقلاني

صاغ أولسون نموذجاً للمستبد بوصفه يختار معدل الضريبة لتعظيم إيراداته الشخصية. فالمعدل المرتفع أكثر من اللازم يثبط الإنتاج ويخفض الإيرادات؛ أما معدل الضريبة الذي يعظّم الإيرادات، إذا كان أقل من 100 في المئة، فيترك للرعايا حافزاً للعمل. وينفق المستبد أيضاً على المنافع العامة، مثل النظام والبنية التحتية، ما دام كل إنفاق إضافي يزيد حصيلته الضريبية أكثر مما يكلفه.

الآفاق الزمنية

تعتمد النظرية على الأفق الزمني للحاكم. فالمستبد الذي يتوقع أن يحكم مدة طويلة وأن ينقل السلطة إلى وريث يتصرف على نحو أقرب إلى قاطع طريق مستقر. أما من يخشى الإطاحة به وشيكاً فيتصرف كقاطع طريق متنقل، فيصادر وينهب. وجادل أولسون بأن غياب آلية موثوقة للخلافة يجعل الحكم الاستبدادي غير آمن وقصير النظر بطبيعته.

الديمقراطية بوصفها مصلحة جامعة بدرجة أكبر

وسّع أولسون، بالاشتراك مع مارتن ماكغواير، النموذج ليشمل حكم الأغلبية. فالأغلبية الحاكمة التي تحصل أيضاً على دخل من السوق تتحمل قدراً أكبر من تكاليف الضرائب المشوِّهة مقارنة بالمستبد، ولذلك تختار ضرائب أقل لإعادة التوزيع وتوفر قدراً أكبر من المنافع العامة. ولأن الديمقراطية تحتاج إلى حقوق آمنة لحرية التعبير ولخوض الانتخابات، فإن الحقوق نفسها تحمي الملكية والعقود. وخلص أولسون في السلطة والازدهار (2000) إلى أن الازدهار الدائم يتطلب حكومات قوية بما يكفي لحماية الحقوق، ومقيّدة بما يكفي لئلا تنتهكها.

المثال

وضّح أولسون النظرية من خلال مثال أمير الحرب الصيني فنغ يوشيانغ، الذي قمع في عشرينيات القرن العشرين قطّاع الطرق المتنقلين في المنطقة التي كان يسيطر عليها، ويُقال إن السكان فضّلوه على قطّاع الطرق المتنقلين الذين أزاحهم، رغم فرضه ضرائب باهظة.

• شرق الكونغو: درس راؤول سانشيز دي لا سييرا الجماعات المسلحة في جمهورية الكونغو الديمقراطية، ووجد أن ارتفاع الطلب على الكولتان، وهو معدن ضخم يصعب إخفاؤه، دفع الجماعات المسلحة إلى التمركز عند المناجم وفرض الضرائب على الإنتاج هناك، في حين أدى ارتفاع سعر الذهب، الذي يسهل إخفاؤه، إلى إنشاء هذه الجماعات أنظمة ضريبية ووظائف إدارية في القرى التي يُنفق فيها دخل الذهب. وارتبط وجود قاطع طريق مستقر بارتفاع مستوى الرفاه.
• حكم أمراء الحرب: توثق الأبحاث المتعلقة بحكم المتمردين في كولومبيا وسوريا وأفغانستان وغيرها جماعات مسلحة تفرض الضرائب، وتفصل في النزاعات، وتوفر الخدمات في الأماكن التي تتوقع البقاء فيها.
• المافيا والحماية: تتصرف جماعات الجريمة المنظمة التي تبيع الحماية في مناطق مستقرة على نحو أقرب إلى قطّاع الطرق المستقرين منه إلى المتنقلين.
• الدول المبكرة: يناقش علماء الآثار والمؤرخون ما إذا كانت الدول المبكرة قد نشأت عن طريق الغزو والإتاوة بطرق تشبه رواية أولسون.

• افتراض النزعة الخيّرة: لا يتنبأ النموذج بالاعتدال إلا إذا استطاع الحاكم الالتزام بمعدل الضريبة الذي حدده، وتوقع البقاء في السلطة؛ أما المستبدون الحقيقيون فكثيراً ما يواجهون انقلابات، ولذلك يتصرفون كقطّاع طرق متنقلين.
• أهداف أخرى: قد يقدّر الحكام المجد أو الأيديولوجيا أو الدين أو الاستهلاك الشخصي أكثر من الإيرادات، وقد يشنون حروباً مكلفة.
• تكاليف القمع: جادل رونالد وينتروب بأن الدكتاتوريين يوازنون بين القمع والولاء، ولذلك يعتمد سلوكهم على كيفية شرائهم الدعم، لا على الإيرادات الضريبية وحدها.
• سياسة التحالفات: تؤكد نظرية الناخبين المحوريين والأبحاث المتعلقة بالمؤسسات السلطوية أن المستبدين يعتمدون على تحالفات تشكل مطالبها السياسات، وهو ما يتجاهله نموذج أولسون ذي الحاكم الواحد.
• التاريخ: النموذج تجربة فكرية مبسطة؛ ولا يفسر تنوع الدول المبكرة، بما فيها تلك التي نشأت عن سلطة دينية أو تجارة.
• مخاطر معيارية: قد يُساء فهم النظرية على أنها تمجيد للمستبدين الأقوياء؛ لكن مقصد أولسون كان أن الديمقراطية والحقوق الآمنة تحققان نتائج أفضل من ذلك.

يُعد قاطع الطريق المستقر أحد أكثر النماذج استشهاداً في الاقتصاد السياسي، لأنه يوضح، من خلال عدد قليل من الافتراضات، لماذا يمكن لاحتكار العنف أن يكون أفضل من الفوضى، ولماذا تهم الآفاق الزمنية والخلافة في سلوك المستبدين. وتدعم الأدلة الميدانية من شرق الكونغو آليته الأساسية. أما مواطن قصوره فهي تبسيطه الذي يختزل الأمر في حاكم واحد، واعتماده على الالتزام الموثوق. وبالنسبة إلى المصممين، تفيد النظرية بأن السلطة المتوقعة ذات الأفق الزمني الطويل والمقيّدة أفضل من الفوضى والاستبداد غير الآمن كليهما، وأن الديمقراطية الحامية للحقوق توائم مصالح الحكام على أوسع نطاق مع مصالح المحكومين.

• Mancur Olson, "Dictatorship, Democracy, and Development" (1993)
• Raúl Sánchez de la Sierra, "On the Origins of the State: Stationary Bandits and Taxation in Eastern Congo" (2020)
• Martin C. McGuire and Mancur Olson, "The Economics of Autocracy and Majority Rule", Journal of Economic Literature 34(1), 1996
• Mancur Olson, Power and Prosperity (Basic Books, 2000)
• Ronald Wintrobe, The Political Economy of Dictatorship (Cambridge University Press, 1998)