Niccolò Machiavelli

Niccolò Machiavelli est né à Florence le 3 mai 1469 et y est mort le 21 juin 1527. Après la chute de Savonarole, il fut nommé en 1498 second chancelier de la République florentine, un poste qui associait des fonctions administratives à des missions diplomatiques auprès de la cour de France, de la papauté, de Cesare Borgia et de l’Empereur. Il organisa une milice citoyenne afin de réduire la dépendance de la république à l’égard des mercenaires. Lorsque les Médicis revinrent au pouvoir en 1512, il perdit sa charge, fut brièvement emprisonné et torturé, soupçonné de conspiration, puis se retira dans sa ferme à l’extérieur de la ville.

En exil, il écrivit Le Prince à la fin de 1513 ou au début de 1514 et les Discours sur la première décade de Tite-Live, commencés vers 1514–15 et achevés vers 1518–19. Les deux ouvrages ne furent publiés qu’après sa mort, les Discours en 1531 et Le Prince en 1532. Il écrivit également L’Art de la guerre, des comédies, dont La Mandragore, et les Histoires florentines, commandées par les Médicis.

• La politique telle qu’elle est. Machiavelli entendait s’en tenir à la verità effettuale — la « vérité effective » des choses — plutôt qu’à des républiques et principautés imaginaires. Un dirigeant qui souhaite conserver le pouvoir doit apprendre à pouvoir ne pas être bon et à recourir à la cruauté, à la tromperie et à la libéralité selon les nécessités.
• **Virtù et fortuna.* La virtù n’est pas la bonté morale au sens conventionnel, mais la capacité pratique — énergie, prévoyance, faculté d’adaptation — de fonder et de maintenir un État. La fortuna* est la force changeante des circonstances, comparée à un fleuve en crue que seules des digues bâties à l’avance peuvent contenir.
• Armes et lois. De bonnes lois exigent de bonnes armes ; les mercenaires et les troupes auxiliaires ne sont pas fiables, et une armée citoyenne lie la défense à la communauté.
• Républiques et liberté. Dans les Discours, Machiavelli exprime une nette préférence pour les républiques. La liberté — l’autogouvernement de la communauté politique — est l’objectif, et un peuple est « plus prudent, plus stable et doté d’un meilleur jugement qu’un prince ».
• Le conflit comme facteur de progrès. Sa thèse institutionnelle la plus originale est que les « tumultes » entre les nobles romains et la plèbe furent la cause de la liberté de Rome plutôt que de sa ruine : toute législation favorable à la liberté fut le fruit de leurs dissensions (Discours I.4). Des institutions telles que les tribuns donnaient au peuple un moyen de résister à l’ambition des grands.
• Accusation et renouveau. Les républiques ont besoin de procédures publiques pour accuser les citoyens puissants, afin que la colère soit canalisée vers le droit plutôt que vers la violence privée, ainsi que de retours périodiques aux principes fondamentaux pour contenir la corruption.

Machiavelli est une figure centrale de la tradition républicaine, qui s’étend des auteurs anglais du Commonwealth jusqu’aux fondateurs des États-Unis. Dans The Machiavellian Moment (1975), J. G. A. Pocock retraça cette « tradition républicaine atlantique », et Quentin Skinner et Philip Pettit s’appuyèrent sur Machiavelli pour reconstruire une conception néo-romaine de la liberté comme non-domination. Sa défense d’une milice citoyenne et de la vertu civique alimenta les débats sur les armées permanentes.

Pour les concepteurs d’institutions, son héritage le plus important est l’idée que le conflit peut être constructif lorsqu’il est institutionnalisé. Plutôt que de rechercher l’harmonie, une constitution peut accorder aux nombreux une voix permanente ou un droit de veto face aux quelques-uns — tribuns, accusation publique, assemblées populaires — afin que l’antagonisme de classe produise des lois protégeant la liberté. Dans Machiavellian Democracy (2011), John P. McCormick a développé cette idée sous la forme de propositions d’institutions plébéiennes qui excluent les citoyens les plus riches et sont en partie composées par tirage au sort. La comparaison que fait Machiavelli entre la république expansive et tumultueuse de Rome et la république stable et aristocratique de Venise demeure un point de référence dans les débats sur la stabilité et l’inclusion.

• Immoralité. À partir du XVIe siècle, Le Prince fut dénoncé comme un manuel à l’usage des tyrans ; « machiavélique » devint synonyme de manipulation sans scrupules. Certains lecteurs, à commencer par Rousseau, soutinrent que le livre était une satire ou un avertissement destiné aux républicains.
• Cohérence. Les chercheurs ne s’accordent pas sur la manière de concilier les conseils adressés aux princes avec le républicanisme des Discours, ni sur la question de savoir si sa république est démocratique ou relève d’un projet impérial dirigé par les élites.
• Romantisation du conflit. Les critiques soulignent que les tumultes romains loués par Machiavelli coexistèrent avec la domination oligarchique, l’esclavage et les guerres d’expansion, et que le conflit de classe institutionnalisé peut aussi déboucher sur une guerre civile, comme ce fut le cas à Rome.
• Théorie des droits limitée. Sa conception de la liberté est collective et civique ; elle protège peu les individus ou les minorités contre un peuple libre.

• The Prince (écrit en 1513, publié en 1532) — Project Gutenberg
• Discourses on the First Decade of Titus Livius (publié en 1531) — Project Gutenberg
• The Art of War (1521) ; Florentine Histories (1525)
• Présentation générale : Cary Nederman, « Niccolò Machiavelli », Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Réception : J. G. A. Pocock, The Machiavellian Moment (1975) ; John P. McCormick, Machiavellian Democracy (2011)