Kautilya

Kautilya (également Kauṭalya, et parfois appelé Vishnugupta) est le nom que l’Arthashastra donne à son auteur ou compilateur. La tradition indienne l’identifie à Chanakya, conseiller brahmane qui aurait aidé Chandragupta Maurya à fonder l’empire maurya à la fin du IVe siècle avant notre ère. Le texte lui-même n’emploie jamais le nom de Chanakya, et la plupart des chercheurs modernes considèrent cette identification comme une tradition postérieure.

Les travaux philologiques menés depuis le XXe siècle ont montré que l’Arthashastra est un texte composite, issu de plusieurs auteurs et rédacteurs. Patrick Olivelle situe ses couches sources les plus anciennes entre environ 150 av. J.-C. et 50 apr. J.-C., la recension kautilyenne vers 50–125 apr. J.-C. et la rédaction finale vers 175–300 apr. J.-C. ; d’autres chercheurs ont proposé d’autres datations, et la datation traditionnelle à l’époque maurya a encore des défenseurs. L’ouvrage est resté largement méconnu de la recherche moderne jusqu’à ce qu’un manuscrit soit identifié par R. Shamasastry en 1905 ; sa traduction anglaise a paru par livraisons, puis en intégralité en 1915. Cette entrée décrit donc la pensée d’un texte et de sa tradition plutôt que la biographie d’une personne, et aucune date de naissance ou de décès ne peut être donnée.

Artha signifie bien-être matériel et, par extension, science de l’acquisition et de la protection du territoire et des richesses. L’Arthashastra est un manuel destiné au roi, composé de quinze livres et de 150 chapitres, qui va de la formation du prince à la prise des forteresses.

• L’État comme système. Le texte analyse le royaume comme un ensemble d’éléments constitutifs, généralement énumérés comme le souverain, les ministres, la campagne, la ville fortifiée, le trésor, l’armée et l’allié. La faiblesse de l’un de ces éléments affaiblit l’ensemble.
• Administration. Le livre 2, le plus long, décrit les responsables des mines, des forêts, du commerce, des poids et mesures, de la monnaie, de l’agriculture, des boissons alcoolisées et de bien d’autres domaines, avec des règles détaillées sur les prix, les salaires et les amendes. Il se lit comme un ancien manuel de l’État bureaucratique.
• Corruption et contrôle. Les ministres sont choisis en fonction de leurs compétences avérées et soumis en secret à des épreuves d’intégrité, et le texte répertorie les moyens par lesquels les fonctionnaires détournent les recettes. Un réseau d’espions surveille les fonctionnaires, les sujets et les cours voisines.
• Bien-être et légitimité. Il est dit au roi que son bien réside dans celui de ses sujets. En cas de famine, d’épidémie ou de guerre, il doit apporter des secours, réaliser des travaux publics et accorder des dégrèvements fiscaux. L’ordre repose sur le danda, le bâton du châtiment, qui ne doit être employé ni trop sévèrement ni trop indulgentement.
• Politique étrangère. Le livre 6 expose le « cercle » (mandala) des États, où le voisin est un ennemi naturel et le voisin de ce voisin un allié naturel, tandis que le livre 7 examine six mesures de politique étrangère, de la paix et de la guerre à l’alliance et à la « double politique ». La guerre doit être évitée lorsque les mêmes objectifs peuvent être atteints par d’autres moyens.

L’Arthashastra compte dans la conception de la gouvernance moins comme modèle que comme l’une des plus anciennes descriptions systématiques de la manière dont un État percevant des recettes peut être administré et surveillé. Son souci des contrôles internes — mise à l’épreuve des fonctionnaires, rotation et audit de leurs fonctions, recours aux informateurs, fixation préalable des sanctions — anticipe les réflexions modernes sur les problèmes principal-agent et la conception des dispositifs anticorruption. Ses dispositions relatives au bien-être montrent que la théorie antique de l’art de gouverner considérait les secours et les travaux publics comme des conditions de stabilité du pouvoir, et pas seulement comme des actes de charité.

Dans « Politics as a Vocation » (1919), Max Weber a qualifié l’Arthashastra d’expression classique d’un « machiavélisme vraiment radical », par comparaison avec lequel Le Prince de Machiavel est « inoffensif », et cette comparaison avec Machiavel a façonné sa réception. En Inde, le texte est invoqué dans les débats sur la culture stratégique et la politique étrangère, et Kautilya est souvent présenté comme un fondateur du réalisme politique. Les historiens mettent en garde contre le caractère parfois anachronique de ces usages : le texte suppose une monarchie, un ordre social hiérarchique fondé sur les varnas et un monde de petits royaumes rivaux.

• Éthique instrumentale. Le texte recommande l’espionnage, la tromperie, l’assassinat et la manipulation des croyances religieuses lorsqu’ils servent les intérêts du roi, ce qui a conduit nombre de lecteurs à le considérer comme amoral. D’autres soulignent que ces techniques s’inscrivent dans un cadre de dharma et de bien-être des sujets.
• État de surveillance. Sa conception de l’ordre repose sur un vaste réseau d’informateurs et des épreuves secrètes, modèle incompatible avec le respect de la vie privée, les garanties d’une procédure régulière et la liberté d’association.
• Hiérarchie. L’ordre social qu’il défend repose sur un statut de varna héréditaire et un traitement juridique inégal.
• Incertitude textuelle. Comme l’ouvrage est composite et que sa datation est controversée, les affirmations sur « ce que pensait Kautilya » ou sur les pratiques maurya reposent sur des fondements incertains ; le texte peut décrire un idéal plutôt qu’une administration réelle.

• Arthashastra — Patrick Olivelle (trad.), King, Governance, and Law in Ancient India: Kauṭilya's Arthaśāstra (Oxford University Press, 2013) ; traduction antérieure de R. Shamasastry (1915)
• Présentation générale : 'Arthashastra', Wikipedia
• Réception : Max Weber, 'Politics as a Vocation' (1919), dans H. H. Gerth et C. Wright Mills (dir.), From Max Weber (1946), p. 123–124