La liberté républicaine comme non-domination

Philip Pettit soutient qu'une personne est libre dans la mesure où nul autre individu ou groupe n'a la capacité d'interférer dans ses affaires de manière arbitraire. Ce qui compte, c'est l'exposition au pouvoir arbitraire, et pas seulement l'interférence effective.

Exposée dans Republicanism (1997), l'idée remonte à une tradition néo-romaine qui opposait les citoyens libres aux esclaves dépendants ; Quentin Skinner en a développé l'argumentation historique. Parmi les institutions qui réduisent la domination figurent l'État de droit, la constitution mixte, la séparation des pouvoirs et les moyens, pour les citoyens, de contester les décisions.

Ses points de référence historiques sont la république romaine, les républiques de la Renaissance et néerlandaises, ainsi que le républicanisme de Jefferson, Madison et Adams.

Carter, Kramer et Goodin soutiennent que la non-domination se réduit à une non-interférence sûre. Pettit répond que la manière d'assurer une faible interférence importe, comme dans le cas d'un maître bienveillant. Les critiques s'interrogent aussi sur la façon de définir « arbitraire ».

C'est le programme de recherche républicain contemporain le mieux développé et un rival majeur des conceptions libérales et libertariennes de la liberté comme non-interférence.