Mikhaïl Bakounine

Mikhaïl Bakounine naquit le 30 mai 1814 à Priamoukhino, dans le gouvernement de Tver, au sein d’une famille de la noblesse russe, et mourut à Berne le 1er juillet 1876. Après une brève carrière militaire, il étudia la philosophie à Moscou et à Berlin, où il rejoignit les jeunes hégéliens ; son essai de 1842, « La Réaction en Allemagne », s’achève sur cette phrase : « la passion de la destruction est une passion créatrice ». Il participa aux révolutions de 1848–49, notamment à l’insurrection de Dresde ; condamné à mort en Saxe et en Autriche, il fut remis à la Russie, où il passa des années dans les forteresses Pierre-et-Paul et de Schlüsselbourg avant d’être envoyé en Sibérie en 1857. Il s’évada en 1861, passant par le Japon et les États-Unis pour rejoindre Londres.

Dans les années 1860, Bakounine délaissa le nationalisme panslave pour l’anarchisme. Il adhéra à l’Association internationale des travailleurs en 1868 et obtint un soutien important parmi les ouvriers de Suisse, d’Italie et d’Espagne. En 1870, il prit part à une insurrection avortée à Lyon. Son conflit avec Marx culmina au congrès de La Haye de 1872, où il fut expulsé pour avoir prétendument dirigé une organisation secrète au sein de l’Internationale ; ses partisans fondèrent une Internationale antiautoritaire. Son association, en 1869, avec Sergueï Netchaïev, auquel on attribue aujourd’hui principalement le Catéchisme du révolutionnaire, nuisit à sa réputation.

• Contre l’État. Pour Bakounine, l’État est par nature un instrument de domination : « S’il y a un État, il doit y avoir domination d’une classe par une autre. » Le gouvernement représentatif n’y change rien, car les représentants qui se détachent de leurs mandants forment une classe dirigeante.
• Contre un État ouvrier. Dans Étatisme et anarchie (1873), il soutenait que la dictature du prolétariat de Marx serait le gouvernement d’une minorité d’anciens ouvriers et de socialistes instruits, exercé au nom du prolétariat, mais qui bientôt ne représenterait plus qu’elle-même — une formulation précoce de la critique de la « nouvelle classe ».
• Fédéralisme par la base. La société devrait être réorganisée en une libre fédération de communes autonomes, d’associations de producteurs et de régions, construite de bas en haut, chaque niveau pouvant faire sécession.
• Collectivisme. Les terres et les moyens de production devraient être détenus collectivement par des associations de travailleurs, avec une répartition selon le travail ; cela distinguait son anarchisme « collectiviste » du communisme anarchiste ultérieur de Kropotkine, qui proposait une répartition selon les besoins.
• Contre Dieu et l’autorité. Dieu et l’État soutenait que la croyance religieuse sanctifie l’autorité terrestre, tout en n’acceptant l’« autorité » des spécialistes, tels qu’un cordonnier ou un ingénieur, que sous la forme de conseils librement choisis.
• Révolution. Le changement viendrait d’une révolte spontanée des masses, en particulier des paysans et des pauvres des villes, plutôt que des partis parlementaires.

Les partisans de Bakounine formèrent le noyau des mouvements anarchistes d’Europe méridionale et d’Amérique latine et façonnèrent l’anarcho-syndicalisme, qui atteignit son apogée avec la CNT espagnole et les collectivités de 1936–39. Sa critique de l’État ouvrier est souvent citée à la lumière de l’expérience soviétique et a nourri les théories ultérieures des élites bureaucratiques et managériales.

Pour les concepteurs des institutions de gouvernance, les contributions les plus durables de Bakounine sont le principe d’une fédération par la base assortie d’un droit de sécession, l’exigence que les délégués soient liés par les décisions de leur base et révocables par elle, ainsi que l’avertissement selon lequel les institutions créées pour émanciper peuvent produire de nouvelles hiérarchies. Ces thèmes réapparaissent dans le confédéralisme démocratique, le municipalisme fondé sur des assemblées et les débats sur la « loi d’airain de l’oligarchie » au sein des mouvements et des partis.

• Violence et conspiration. Ses critiques, dont de nombreux anarchistes, soulignent que son enthousiasme pour la destruction, ses sociétés secrètes et son association avec Netchaïev contredisent ses principes libertaires.
• Manque de précision. Il n’a pas proposé d’exposé systématique de la manière dont les communes fédérées coordonneraient la production, régleraient les différends ou assureraient la défense, et une grande partie de ses écrits est fragmentaire.
• Préjugés. Ses écrits contiennent des passages antisémites et anti-allemands, en particulier dans ses polémiques contre Marx.
• Faisabilité. Les marxistes soutenaient qu’une révolution sans État de transition serait écrasée par la contre-révolution organisée ; les libéraux soutenaient qu’une fédération autorisant une sécession sans restriction ne pourrait pas fournir de biens publics ni protéger les minorités au sein des communes.

• The Reaction in Germany (1842)
• Statism and Anarchy (1873)
• God and the State (écrit en 1871, publié en 1882) — Project Gutenberg
• Présentation générale : « Mikhail Bakunin », Wikipedia ; Andrew Fiala, « Anarchism », Stanford Encyclopedia of Philosophy