Anarcho-communisme

Le communisme anarchiste (également appelé communisme anarchiste ou libertaire) associe le rejet anarchiste de l’État et de toute hiérarchie coercitive à l’objectif communiste de mettre en commun les moyens de production et les produits du travail. La production et la distribution seraient organisées par des réseaux horizontaux d’associations volontaires — communes, conseils de travailleurs et conseils de quartier — fédérées depuis la base. Les possessions personnelles sont conservées, mais la propriété privée des terres et du capital, l’argent et les salaires sont abolis, et les biens sont distribués selon les besoins. Kropotkine résumait cette vision par la formule « tout à tous ».

Origines

Ces idées ont pris forme parmi les radicaux français et suisses des années 1840–1870. Théodore Dézamy appelait à abolir l’argent, la division du travail et l’État ; Joseph Déjacque rejetait la « dictature du prolétariat » et envisageait une société communiste sans État. Après la scission de la Première Internationale en 1872, les anarchistes de la Fédération jurassienne et d’Italie, parmi lesquels Carlo Cafiero et Errico Malatesta, dépassèrent le collectivisme de Bakounine — une répartition selon le travail accompli — au profit du communisme, faisant valoir qu’il est impossible de mesurer la contribution de chacun dans une économie coopérative complexe. Le terme « communisme anarchiste » est apparu dans la presse en 1876.

Kropotkine

Pierre Kropotkine a donné à cette tradition sa forme classique. The Conquest of Bread (1892) soutenait que la richesse de la société moderne est le produit du travail collectif de plusieurs générations, de sorte que nul ne peut en revendiquer une part exclusive ; une révolution devrait immédiatement exproprier les logements, la nourriture et les moyens de production, puis organiser la libre distribution, en commençant par les biens abondants et en rationnant également ceux qui sont rares. Fields, Factories and Workshops (1899) proposait une production décentralisée intégrant l’agriculture et l’industrie, le travail manuel et intellectuel. Mutual Aid (1902) soutenait, contre les interprétations darwinistes sociales de l’évolution, que la coopération au sein des espèces est un facteur majeur de survie, et que l’histoire humaine révèle des institutions récurrentes d’entraide — communautés villageoises, guildes, villes libres — que l’État centralisé a réprimées. Kropotkine estimait que « l’anarchie mène au communisme, et le communisme à l’anarchie », et rejetait le communisme centralisé.

Principaux débats

• Motivation. Kropotkine croyait que les gens travailleraient volontairement une fois libérés du travail salarié ; d’autres, comme Nestor Makhno et Ricardo Flores Magón, soutenaient que les membres capables devraient être tenus de contribuer.
• Organisation. Certains privilégiaient les petits groupes d’affinité et se méfiaient des syndicats, jugés réformistes ; d’autres rejoignaient les anarcho-syndicalistes. Dans les années 1920, les « plateformistes » défendaient une organisation anarchiste disciplinée, tandis que les « synthésistes » préféraient une pluralité de courants.
• Révolution et transition. Les communistes anarchistes rejettent tout État de transition ; ils divergent sur la question de l’insurrection ou de la construction d’alternatives au sein de la société existante.

• La Commune de Paris (1871) n'était pas anarcho-communiste, mais ses caractéristiques fédéralistes et autogestionnaires sont devenues un point de référence pour cette tradition, et Kropotkine et d'autres ont tiré des enseignements de sa défaite.
• Le Territoire libre d'Ukraine (1918–1921). L'armée insurrectionnelle de Nestor Makhno, qui combattait à la fois les bolcheviks et les armées blanches, tenait des congrès régionaux de paysans et d'ouvriers et promouvait des soviets et des communes libres, jusqu'à sa défaite face à l'Armée rouge.
• La Catalogne et l'Aragon révolutionnaires (1936–1939). Pendant la guerre civile espagnole, des mouvements dirigés par des anarchistes ont collectivisé les terres et l'industrie ; selon certaines estimations, environ les trois quarts de l'industrie en Catalogne étaient sous le contrôle des travailleurs, et certains collectifs agricoles ont aboli la monnaie. Les collectifs ont été limités par le gouvernement républicain et les forces communistes, puis ont pris fin avec la victoire de Franco.
• Pratiques contemporaines. Les idées anarcho-communistes inspirent les squats, les centres sociaux, les réseaux d'entraide ainsi que certaines communautés intentionnelles et communes à partage des revenus, généralement à petite échelle.

• Coordination et calcul. En l'absence de prix ou d'autorité de planification, les critiques se demandent comment une économie complexe pourrait répartir les ressources rares, coordonner les investissements et arbitrer entre des besoins concurrents ; la réponse de Kropotkine reposait sur l'accord volontaire et l'abondance.
• Incitations et passager clandestin. La répartition selon les besoins dissocie la récompense de l'effort. Les partisans invoquent l'entraide et la pression sociale ; les critiques soutiennent que ces mécanismes ne fonctionnent que dans de petits groupes homogènes — ce qui soulève des préoccupations quant au conformisme.
• Défense et coercition. Les cas historiques sont apparus en temps de guerre et reposaient sur des forces armées qui exerçaient la coercition, notamment par des réquisitions et des exécutions, ce qui fragilise la prétention anarchiste à abolir la domination.
• Hiérarchie informelle. En l'absence d'institutions formelles, le pouvoir peut échoir aux personnes les plus engagées, charismatiques ou armées ; les anarchistes eux-mêmes ont abordé ce problème sous le nom de « tyrannie de l'absence de structure ».
• Échelle. Les libéraux comme les marxistes doutent que des fédérations de communes puissent fournir des biens publics et protéger les droits individuels au sein de grandes populations.

L'anarcho-communisme n'a pas établi de société durable à grande échelle. Ses principales expériences — le territoire makhnoviste et les collectifs espagnols — ont duré quelques années dans un contexte de guerre civile et ont été détruites par la force militaire ; leur viabilité à long terme reste donc non éprouvée. Les historiens ne s'accordent pas sur le caractère volontaire des collectifs ni sur leurs résultats économiques. Des communautés plus petites pratiquant la propriété commune, comme certains kibboutzim et communes à partage des revenus, montrent que le partage selon les besoins peut fonctionner parmi des membres engagés, mais la plupart sont soit restées de petite taille, soit ont évolué vers des récompenses différenciées.

L'influence durable de cette tradition tient aux idées reprises ailleurs : l'analyse de l'entraide par Kropotkine a influencé la biologie évolutionniste, les mouvements coopératifs et la sociologie des catastrophes ; le modèle fédéraliste réapparaît dans le municipalisme libertaire et le confédéralisme démocratique ; et les réseaux d'« entraide » ont gagné en visibilité lors de crises telles que la pandémie de COVID-19. Les débats sur l'abondance post-rareté et l'automatisation ravivent la question de savoir si l'abondance pourrait rendre réalisable une répartition selon les besoins.

• Andrew Fiala, « Anarchisme », Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Peter Kropotkin, The Conquest of Bread (1892) — Project Gutenberg ; Mutual Aid: A Factor of Evolution (1902) — Project Gutenberg
• Errico Malatesta, Anarchy (1891)
• « Communisme anarchiste », Wikipedia