Légitimité par la performance

La légitimité par les résultats fonde le droit d’un gouvernement à gouverner sur ce qu’il accomplit pour les gouvernés : hausse des revenus, sécurité, infrastructures, prestige national. Elle s’oppose à la légitimité procédurale, qui découle de la manière dont les dirigeants sont choisis, ainsi qu’à la légitimité traditionnelle ou idéologique.

David Easton distinguait le « soutien spécifique », qui dépend des résultats, du « soutien diffus », une réserve de bonne volonté indépendante des performances du moment. Samuel Huntington décrivait un « dilemme de la performance » pour les régimes autoritaires : ayant fondé leur légitimité sur les résultats, ils la perdent lorsque ceux-ci se dégradent, mais aussi lorsque les objectifs ont été atteints. Dingxin Zhao soutient que la légitimité par les résultats, que Max Weber a négligée, a occupé une place centrale dans l’histoire chinoise, en lien avec l’idée du Mandat céleste, mais qu’elle est intrinsèquement instable parce qu’elle repose sur des promesses concrètes et provoque une crise lorsqu’elles ne sont pas tenues. Johannes Gerschewski considère la légitimation, notamment par les résultats, comme l’un des trois piliers de la stabilité autocratique.

• La Chine depuis 1978 : selon la Banque mondiale, près de 800 millions de personnes sont sorties de l’extrême pauvreté au cours de quatre décennies de réformes, une réussite que le Parti communiste cite comme preuve de son droit à gouverner.
• Singapour, où la longue domination du Parti d’action populaire est souvent expliquée par son bilan en matière de croissance et de bonne gestion de l’administration.
• Les monarchies du Golfe, qui fournissent des emplois publics, des services et des subventions grâce aux revenus pétroliers.
• L’Union soviétique dans les années 1970–80, lorsque le ralentissement de la croissance et les pénuries ont érodé les prétentions du régime.

Considérer les résultats comme une source de légitimité soulève des questions d’attribution : la croissance peut davantage être due aux marchés, à la démographie et à la conjoncture mondiale qu’au régime, et les affirmations relatives aux performances reposent sur des statistiques officielles qui peuvent être manipulées. Certains chercheurs estiment que le concept est trop étroit, car les régimes autoritaires cultivent aussi le nationalisme, l’idéologie et la peur. D’autres relèvent que les démocraties dépendent elles aussi de leurs résultats, même si les élections permettent aux électeurs de remplacer les gouvernements sans remplacer le système.

Les données d’enquête et les éléments historiques suggèrent que les résultats peuvent entretenir le soutien pendant de longues périodes, mais l’affirmation selon laquelle ils peuvent se substituer à la légitimité procédurale à long terme est contestée ; Zhao prévoyait une crise pour la Chine lorsque son économie ralentirait, à moins qu’elle ne construise une légitimité juridique et électorale.