Легитимность через эффективность

Легитимность, основанная на результатах деятельности, обосновывает право правительства на власть тем, чего оно добивается для управляемых: роста доходов, безопасности, развития инфраструктуры, повышения престижа страны. Она отличается от процедурной легитимности, которая проистекает из порядка избрания правителей, а также от традиционной или идеологической легитимности.

Дэвид Истон различал «специфическую поддержку», зависящую от результатов деятельности, и «диффузную поддержку» — запас доброжелательности, не зависящий от текущих результатов. Сэмюэл Хантингтон описывал «дилемму эффективности» авторитарных режимов: поставив легитимность в зависимость от результатов, они теряют её, когда результаты ухудшаются, но также теряют её и тогда, когда цели достигнуты. Динсинь Чжао утверждает, что легитимность, основанная на результатах деятельности, которой Макс Вебер пренебрегал, играла центральную роль в истории Китая и была связана с идеей Небесного мандата, но по своей сути нестабильна, поскольку опирается на конкретные обещания и порождает кризис, когда они не выполняются. Йоханнес Гершевски рассматривает легитимацию, в том числе посредством результатов деятельности, как один из трёх столпов автократической стабильности.

• Китай с 1978 года: по данным Всемирного банка, за четыре десятилетия реформ почти 800 миллионов человек вышли из крайней нищеты; Коммунистическая партия приводит это достижение как доказательство своего права на власть.
• Сингапур, где длительное доминирование Партии народного действия часто объясняют её достижениями в области экономического роста и неподкупного управления.
• Монархии Персидского залива, обеспечивающие занятость в государственном секторе, услуги и субсидии за счёт нефтяных доходов.
• Советский Союз в 1970–80-х годах, когда замедление роста и дефицит подорвали притязания режима.

Рассмотрение результатов как источника легитимности вызывает вопросы об их атрибуции: рост может в большей степени объясняться рынками, демографией и глобальными условиями, чем действиями режима, а заявления о результативности опираются на официальную статистику, которая может быть сфальсифицирована. Некоторые учёные считают эту концепцию слишком узкой, поскольку авторитарные режимы также культивируют национализм, идеологию и страх. Другие отмечают, что демократии тоже зависят от результатов деятельности, хотя выборы позволяют избирателям сменить правительства, не меняя саму систему.

Данные опросов и исторические свидетельства указывают на то, что результаты деятельности могут на протяжении долгого времени поддерживать общественную поддержку, однако утверждение, что в долгосрочной перспективе они могут заменить процедурную легитимность, является спорным; Чжао предсказывал кризис в Китае при замедлении экономики, если страна не создаст легитимность, основанную на правовых и электоральных институтах.