Legitimität durch Leistung

Leistungslegitimität begründet das Recht einer Regierung zu herrschen damit, was sie für die Regierten erreicht: steigende Einkommen, Sicherheit, Infrastruktur, nationales Ansehen. Sie steht im Gegensatz zur Verfahrenslegitimität, die sich daraus ergibt, wie Herrschende ausgewählt werden, sowie zur traditionellen oder ideologischen Legitimität.

David Easton unterschied zwischen „spezifischer Unterstützung“, die von politischen Leistungen abhängt, und „diffuser Unterstützung“, einem Vorrat an Wohlwollen, der unabhängig von der aktuellen Leistung besteht. Samuel Huntington beschrieb ein „Leistungsdilemma“ autoritärer Regime: Da sie ihre Legitimität auf Ergebnisse stützen, verlieren sie diese, wenn die Ergebnisse ausbleiben, und auch dann, wenn die Ziele erreicht sind. Dingxin Zhao argumentiert, dass Leistungslegitimität, die Max Weber vernachlässigte, in der chinesischen Geschichte zentral gewesen sei und mit der Vorstellung des Mandats des Himmels zusammenhänge, aber von Natur aus instabil sei, weil sie auf konkreten Versprechen beruhe und eine Krise auslöse, wenn diese nicht eingehalten würden. Johannes Gerschewski betrachtet Legitimation, auch durch Leistung, als eine von drei Säulen autokratischer Stabilität.

• China seit 1978: Laut Weltbank verließen im Laufe von vier Jahrzehnten der Reformen fast 800 Millionen Menschen die extreme Armut – eine Errungenschaft, die die Kommunistische Partei als Beleg für ihr Recht zu herrschen anführt.
• Singapur, wo die lange Dominanz der People's Action Party häufig mit ihrer Bilanz in Bezug auf Wachstum und eine saubere Verwaltung erklärt wird.
• Die Golfmonarchien, die öffentliche Beschäftigung, Dienstleistungen und Subventionen aus Öleinnahmen finanzieren.
• Die Sowjetunion in den 1970er- bis 1980er-Jahren, als verlangsamtes Wachstum und Versorgungsengpässe die Ansprüche des Regimes untergruben.

Die Betrachtung von Ergebnissen als Legitimationsquelle wirft Fragen der Zuordnung auf: Wachstum könnte eher Märkten, demografischen Entwicklungen und globalen Bedingungen als dem Regime geschuldet sein, und Leistungsansprüche stützen sich auf amtliche Statistiken, die manipuliert werden können. Einige Wissenschaftler argumentieren, das Konzept sei zu eng gefasst, weil autoritäre Regime auch Nationalismus, Ideologie und Angst fördern. Andere weisen darauf hin, dass auch Demokratien von ihrer Leistungsfähigkeit abhängen, Wahlen es den Wählern jedoch ermöglichen, Regierungen auszutauschen, ohne das System zu ersetzen.

Umfrage- und historische Befunde legen nahe, dass Leistung Unterstützung über lange Zeiträume aufrechterhalten kann. Umstritten ist jedoch die Behauptung, sie könne langfristig die Verfahrenslegitimität ersetzen; Zhao sagte für China eine Krise voraus, wenn sich seine Wirtschaft abkühle, sofern es nicht eine rechtlich-elektorale Legitimität aufbaue.