実績による正統性

業績による正統性とは、政府が被統治者のために何を成し遂げたかに、統治する権利の根拠を置くものである。所得の増加、安全保障、インフラ、国家の威信などがその例である。これは、統治者がどのように選ばれるかに由来する手続的正統性や、伝統的正統性、イデオロギー的正統性と対照をなす。

デイヴィッド・イーストンは、政策の成果に左右される「個別的支持」と、現在の業績とは無関係に蓄積される善意である「拡散的支持」を区別した。サミュエル・ハンティントンは、権威主義体制が直面する「業績のジレンマ」を説明した。すなわち、成果に正統性を賭けた体制は、成果が振るわなくなれば正統性を失い、目標を達成した場合にも正統性を失う。ディンシン・ジャオは、マックス・ウェーバーが見落とした業績による正統性が中国史において中心的な役割を果たしてきたと論じ、それを天命思想と結びつける一方、具体的な約束に依存し、それが守られないと危機を招くため、本質的に不安定だと指摘する。ヨハネス・ゲルシェフスキは、業績による正統化を含め、正統化を専制体制の安定を支える3本柱の1つと捉えている。

• 1978年以降の中国：世界銀行によれば、改革の4十年間で極度の貧困から脱した人は約800 millionに上り、中国共産党はこの成果を統治する権利の証拠として挙げている。
• シンガポール：人民行動党が長期にわたって優位を保ってきた理由は、経済成長と清廉な行政の実績にあると説明されることが多い。
• 湾岸諸国の君主制国家：石油収入を原資に、公的雇用、サービス、補助金を提供している。
• 1970s–80sのソビエト連邦：成長の鈍化と物資不足によって、体制の正統性の主張が損なわれた。

成果を正統性の源泉とみなすと、成果を誰に帰属させるかという問題が生じる。成長は体制よりも市場、人口動態、世界的な状況に負うところが大きいかもしれず、業績の主張は操作される可能性のある公式統計に依存している。また、この概念は狭すぎるとする学者もいる。権威主義体制は、ナショナリズム、イデオロギー、恐怖も醸成するからである。民主主義もまた業績に依存するが、選挙によって、有権者は制度そのものを変えずに政府を交代させられるとの指摘もある。

世論調査と歴史的証拠は、業績が長期にわたり支持を維持しうることを示唆しているが、長期的に手続的正統性の代わりになりうるという主張には異論がある。ジャオは、中国が経済の減速に直面した際、法的・選挙的正統性を築かなければ危機が訪れると予測した。