Max Weber

Max Weber nació en Erfurt en 1864, en el seno de una familia de la burguesía liberal protestante, y murió en Múnich en 1920, a los 56 años. Se formó en derecho e historia económica y fue profesor de economía en Friburgo y, posteriormente, en Heidelberg, pero una crisis en torno a 1898 interrumpió durante años su labor docente. La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1904–05) le dio notoriedad. Junto con Werner Sombart y Edgar Jaffé editó una influyente revista de ciencias sociales, y Georg Lukács y Robert Michels formaban parte de su círculo de Heidelberg.

Durante la Primera Guerra Mundial y después de ella, Weber escribió sobre la política alemana y defendió la parlamentarización y un liderazgo político más sólido. Fue invitado a participar en la redacción de la Constitución de Weimar, formó parte de la delegación alemana en Versalles y se presentó sin éxito a la Asamblea Nacional por el Partido Democrático Alemán. En enero de 1919 pronunció en Múnich las conferencias «La ciencia como vocación» y «La política como vocación». Su vasta obra Economía y sociedad se publicó póstumamente en 1922.

• El Estado. Weber definió el Estado moderno como «una comunidad humana que (con éxito) reclama el monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un territorio determinado». La definición se refiere a los medios, no a los fines: los Estados persiguen toda clase de propósitos, pero lo que los distingue es su pretensión de ejercer coerción legítima.
• Tres tipos de autoridad legítima. Las personas obedecen porque creen que un mandato es legítimo. Weber distinguió la autoridad tradicional, basada en la costumbre establecida; la autoridad carismática, basada en la devoción a las cualidades extraordinarias de un líder; y la autoridad legal-racional, basada en la creencia en normas impersonales promulgadas mediante procedimientos correctos. Los regímenes reales combinan estos tipos, y el carisma tiende a «rutinizarse» y convertirse en tradición o burocracia.
• Burocracia. La autoridad legal-racional se administra mediante burocracias integradas por funcionarios formados y remunerados, que trabajan conforme a normas escritas, una jerarquía de cargos y la separación entre el cargo y la persona. La burocracia es técnicamente superior a otras formas de administración, pero la racionalización formal puede atrapar a las personas en una «jaula de hierro» (stahlhartes Gehäuse) de normas y cálculos.
• Democracia de liderazgo. Como la burocracia tiende a escapar al control, Weber favorecía una «democracia de liderazgo» en la que líderes sólidos, elegidos en comicios competitivos y sometidos a prueba en el parlamento, dirigieran la administración. Defendió la figura de un presidente poderoso, elegido por sufragio popular, en la Constitución de Weimar.
• Dos éticas. Los políticos afrontan una tensión entre una ética de la convicción, que juzga los actos por su fidelidad a valores últimos, y una ética de la responsabilidad, que los juzga por sus consecuencias previsibles; una política madura combina ambas. La política es «una lenta y tenaz perforación de tablas duras».

La tipología de la legitimidad de Weber es el punto de partida de la mayoría de los estudios empíricos sobre por qué las personas aceptan la autoridad, y su definición del Estado se utiliza en toda la ciencia política y las relaciones internacionales. Su tipo ideal de burocracia influyó en la administración pública y la teoría de las organizaciones, y su análisis de las maquinarias partidarias y el liderazgo plebiscitario influyó en la «ley de hierro de la oligarquía» de Michels y en la teoría competitiva de la democracia de Schumpeter.

Sus preguntas son centrales en los debates sobre la IA en el gobierno. Los sistemas automatizados de toma de decisiones pueden interpretarse como una forma extrema de administración legal-racional —sujeta a reglas, impersonal y calculable—, lo que plantea sus inquietudes sobre la «jaula de hierro», la pérdida del juicio individual y la dificultad de exigir responsabilidades a una administración experta. Los debates sobre la «legitimidad algorítmica» se preguntan si la aceptación de estos sistemas puede basarse únicamente en la corrección procedimental o si requiere las formas de impugnación y responsabilidad del liderazgo que Weber destacó.

• Liderazgo plebiscitario. Los críticos, en particular Wolfgang Mommsen, sostuvieron que la defensa de Weber de un presidente fuerte y carismático contribuyó al diseño del artículo 48 y de una presidencia que más tarde se utilizó para desmantelar la democracia de Weimar; sus defensores responden que quería que el parlamento controlara a los líderes.
• Elitismo. Su concepción de la democracia de masas como un método para seleccionar líderes, más que para expresar la voluntad popular, es criticada por los demócratas participativos.
• Tipos ideales. Los sociólogos debaten si los tipos ideales aclaran o distorsionan la realidad, y si la tipología tripartita abarca formas de legitimidad no occidentales y modernas, como la legitimidad basada en el desempeño o la legitimidad democrática.
• Neutralidad valorativa. Su insistencia en separar los hechos de los juicios de valor en la ciencia es cuestionada por quienes consideran que las ciencias sociales son intrínsecamente normativas.

• La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1904–1905)
• «Parlamento y gobierno en una Alemania reconstruida» (1918)
• «La política como vocación» y «La ciencia como vocación» (conferencias, 1919) — en H. H. Gerth y C. Wright Mills (eds.), From Max Weber: Essays in Sociology (1946)
• Economía y sociedad (1922, póstuma)
• Panorama general: Sung Ho Kim, «Max Weber», Stanford Encyclopedia of Philosophy