Tipología de las autocracias (Geddes, Wright y Frantz)

Las dictaduras difieren entre sí tanto como de las democracias. Barbara Geddes (1999) propuso clasificarlas según el grupo que controla el acceso al poder e influye en las políticas: en los regímenes de partido único (partido dominante) lo hace un partido; en los regímenes militares, un grupo de oficiales; en los regímenes personalistas, el poder recae en una sola persona; y Geddes, Joseph Wright y Erica Frantz (2014) añadieron más tarde las monarquías y los híbridos, como los regímenes personalistas de partido o personalistas militares.

Las categorías son importantes porque cada tipo afronta una dinámica política interna distinta. Los oficiales militares valoran la unidad de las fuerzas armadas por encima de ocupar cargos, por lo que, cuando se dividen en facciones, a menudo negocian su regreso a los cuarteles. Los cuadros del partido quieren permanecer en el poder y cooptar a sus rivales, por lo que los regímenes de partido tienden a sobrevivir a las crisis económicas. Los gobernantes personalistas cierran filas en torno a un círculo reducido y a menudo abandonan el poder de forma violenta. El estudio de Geddes de 1999 situó a los regímenes de partido único como los más resilientes, a los regímenes militares como los menos resilientes y a los personalistas en un punto intermedio.

Una decisión clave en el conjunto de datos de 2014 es separar a los líderes de los regímenes. Un régimen es el conjunto de reglas básicas que determina quién elige a los líderes y define las políticas; puede perdurar durante el mandato de muchos líderes, y una autocracia puede ser reemplazada por otra. El conjunto de datos abarca 280 regímenes autocráticos existentes entre 1946 y 2010 y registra cómo terminó cada uno, cuán violenta fue la transición y qué ocurrió después.

• Partido único: la Unión Soviética, México bajo el PRI (1929–2000), China y Vietnam en la actualidad.
• Militar: Argentina 1976–83, Brasil 1964–85, las juntas de Myanmar.
• Personalista: el Zaire de Mobutu, el Irak de Saddam Hussein, Turkmenistán bajo Niyazov.
• Monarquía: Arabia Saudita, las demás monarquías del Golfo, Esuatini.

Clasificar regímenes reales exige hacer juicios, ya que la mayoría combina características, y es mejor tratar el personalismo como una cuestión de grado; los propios autores elaboraron más tarde una medida continua de la personalización. Otros esquemas clasifican de manera diferente: Cheibub, Gandhi y Vreeland codifican las dictaduras como monárquicas, militares o civiles según los antecedentes del gobernante, y Kailitz distingue las ideocracias comunistas de las demás por su pretensión de legitimidad. Los resultados sobre la durabilidad dependen del esquema utilizado: Kailitz y Stockemer concluyen que las monarquías gobernantes y las ideocracias comunistas son los tipos autocráticos más duraderos.

La tipología transformó el estudio del autoritarismo al mostrar que aproximadamente la mitad de todos los cambios de régimen son transiciones de una autocracia a otra, y no a una democracia, y que el tipo de régimen permite predecir cómo terminan las dictaduras. Se utiliza ampliamente, junto con Regímenes del mundo de V-Dem, para estudiar la represión, los conflictos, el crecimiento y la supervivencia de los líderes.