Global Witness informó en 2006 de que la mayor parte de los ingresos por gas de Turkmenistán se mantenía en fondos en divisas extranjeras extrapresupuestarios, creados por decreto presidencial y bajo el control personal de Niyazov, principalmente el Fondo de Reserva de Divisas en Deutsche Bank, y de que cerca del 75% del gasto estatal parecía realizarse fuera del presupuesto.[1][2]
Turkmenistán bajo Niyazov: gobierno personalista y rentas del gas (1991–2006)
Saparmurat Niyazov, antiguo dirigente del partido en la era soviética, gobernó el Turkmenistán independiente como presidente vitalicio, con un culto a la personalidad, censura total y presos políticos; financió el clientelismo y los servicios públicos gratuitos con ingresos del gas natural que se mantenían en gran medida en fondos extrapresupuestarios bajo su control personal.
- Ubicación
- Punto de referencia: Asjabad, la capital
- En funcionamiento desde
- 1991
- Gobernanza
- Régimen personalista
- Estatus jurídico
- Reconocido
- Economía
- Dirigido por el Estado
- Nivel de autonomía
- Reclama soberanía plena
- Usa IA en la gobernanza
- No
Antecedentes
Saparmurat Niyazov se convirtió en primer secretario del Partido Comunista de la República Socialista Soviética de Turkmenistán en 1985 y siguió al mando cuando Turkmenistán se independizó en 1991. Annette Bohr señala que reprimió fácilmente la disidencia incluso durante la perestroika: el principal movimiento opositor, Agzybirlik, no pudo reunir los miembros necesarios para inscribirse, y los activistas de la oposición fueron hostigados hasta verse obligados a exiliarse. Turkmenistán cuenta con algunas de las mayores reservas de gas natural del mundo y una población reducida, lo que proporcionó al nuevo Estado una base fiscal inusual.
Cómo se gobernaba
- Una presidencia personalista. Niyazov adoptó el título de Turkmenbashi («padre de los turcomanos») y fue presidente vitalicio. El poder se concentraba en la presidencia; el parlamento y el Consejo del Pueblo (Halk Maslahaty), una gran asamblea de funcionarios y personas designadas, ratificaban sus decisiones.
- Purgas constantes. Los ministros y gobernadores regionales eran rotados y destituidos con frecuencia, a menudo con condenas de prisión posteriores, lo que impedía la formación de bases de poder rivales.
- Culto a la personalidad. Los retratos y las estatuas doradas de Niyazov llenaban los espacios públicos; su libro, el Ruhnama (2001), pasó a ser central en los planes de estudio escolares, y los funcionarios públicos debían aprobar exámenes sobre él.
- Doctrina de neutralidad permanente en política exterior, que mantuvo al país al margen de las alianzas y limitó el escrutinio externo.
- Ausencia de pluralismo. No había partidos de oposición legales, medios de comunicación independientes ni sociedad civil; en gran medida, se impedía la entrada de periodistas extranjeros y observadores de derechos humanos.
Economía
La economía siguió estando dirigida por el Estado: este controlaba el gas, el petróleo, el algodón y los cereales, fijaba los precios y asignaba las divisas. Desde 1993, los ciudadanos recibían gratuitamente gas, electricidad, agua y sal, dentro de ciertos límites, mientras que la harina, la vivienda y la gasolina eran baratas. Global Witness informó en 2006 que la mayor parte de los ingresos del gas se mantenía en fondos extrapresupuestarios en divisas, creados por decreto presidencial y bajo el control personal del presidente, principalmente el Fondo de Reserva de Divisas, con cuentas en Deutsche Bank en Fráncfort; sus fuentes estimaban que más de $3 billion bajo el control de Niyazov se mantenían en el extranjero y que alrededor del 75% del gasto estatal se realizaba al margen del presupuesto. Human Rights Watch informó asimismo que él controlaba personalmente las cuentas en divisas del país depositadas en el extranjero. Los proyectos de prestigio, como palacios y monumentos, se financiaban al margen del presupuesto, mientras se deterioraban los servicios públicos.
Retroalimentación y rendición de cuentas
No había mecanismos institucionales de retroalimentación: las elecciones no eran competitivas, las estadísticas oficiales carecían de fiabilidad y las instituciones financieras internacionales encontraban obstáculos para llevar a cabo su supervisión. La principal señal era el fracaso: Global Witness informa que en 2004 Niyazov reconoció en televisión que muchos trabajadores del sector público llevaban meses sin cobrar.
Represión y derechos
- Tras un ataque armado contra la caravana de Niyazov en noviembre de 2002, que el Gobierno calificó de intento de asesinato, las autoridades llevaron a cabo detenciones masivas y juicios a puerta cerrada; Human Rights Watch informó en 2006 de que se creía que decenas de los detenidos estaban incomunicados.
- En septiembre de 2006, la periodista y defensora de los derechos humanos Ogulsapar Muradova, corresponsal de Radio Liberty, murió en prisión en circunstancias sumamente sospechosas tras ser condenada por cargos de posesión ilegal de armas con motivación política.
- Los disidentes fueron exiliados, desahuciados, recluidos en hospitales psiquiátricos o privados del derecho a viajar; Human Rights Watch describió la tortura como generalizada en los centros de detención.
- Bohr documenta el desmantelamiento de la vida intelectual: se liquidaron los sindicatos de escritores y de otras profesiones, se cerraron la mayoría de los institutos de investigación y la Academia de Ciencias, se clausuraron cientos de bibliotecas y la escolarización obligatoria se redujo a nueve años.
- Los recortes sociales golpearon a los más vulnerables: Global Witness informa de que en 2004 miles de enfermeros fueron sustituidos por soldados reclutados y de que en 2006 se suprimieron o redujeron en un tercio las pensiones, lo que afectó a unas 400,000 personas.
Resultados
Niyazov murió el 21 de diciembre de 2006, a los 66 años. En cuestión de días, el Consejo del Pueblo enmendó la constitución para que el vice primer ministro, Gurbanguly Berdimuhamedow, pudiera ejercer como jefe de Estado y presentarse a unas elecciones celebradas en febrero de 2007, que ganó sin competencia real. La estructura del régimen sobrevivió a su fundador. Global Witness citó una estimación del Banco Mundial según la cual el 58% de la población vivía en la pobreza, y una estimación del Departamento de Estado de EE. UU. que situaba el desempleo en torno al 50% en las ciudades y al 70% en las zonas rurales; no se disponía de datos oficiales fiables.
Debates
- ¿Petroautoritarismo? Bohr sostiene que los ingresos por hidrocarburos financian los servicios de seguridad y las redes clientelares que mantienen el régimen en el poder, en consonancia con la literatura sobre la maldición de los recursos. Otros destacan el legado soviético, la debilidad de los movimientos nacionales y el reducido tamaño de la población, que facilita su control. Las pruebas comparativas entre países de Haber y Menaldo, según las cuales la dependencia de los recursos no causa autoritarismo en general, son una advertencia contra la idea de que el gas lo explica todo.
- ¿Un contrato social? A veces se describe el acceso gratuito a los servicios públicos y a los productos baratos como un acuerdo que intercambia beneficios por obediencia; el deterioro de la sanidad, la educación y las pensiones sugiere que los beneficios eran selectivos y frágiles.
Lecciones para el diseño institucional
- Los fondos extrapresupuestarios bajo el control del Ejecutivo son lo opuesto a un fondo soberano. Sin mandato legal, gestor independiente ni divulgación de información, un fondo de recursos se convierte en la caja del gobernante.
- El control de la información destruye la retroalimentación. Sin estadísticas fiables ni prensa libre, incluso el gobernante pierde de vista la economía.
- Los regímenes personalistas pueden institucionalizar rápidamente la sucesión cuando las élites se coordinan para preservar el sistema.
Lecturas adicionales
Cronología
- 1985Niyazov se convierte en primer secretario del Partido Comunista de la RSS de Turkmenistán. [S4]Establecido
- oct 1991Turkmenistán se independiza con Niyazov como presidente. [S4]Establecido
- 1993Los ciudadanos comienzan a recibir gas, electricidad, agua y sal gratis. [S4]Establecido
- 2001Se publica el Ruhnama de Niyazov y su estudio pasa a ser obligatorio en las escuelas y la administración pública. [S2]Establecido
- nov 2002Tras un ataque armado contra la caravana de Niyazov, se producen detenciones masivas y juicios a puerta cerrada. [S2]Establecido
- sept 2006La periodista Ogulsapar Muradova muere en prisión en circunstancias sospechosas. [S3]Establecido
- dic 2006Niyazov muere el 21 de diciembre; el Consejo Popular organiza una sucesión controlada. [S4]Establecido
Resultados y controversias
Quince años de gobierno personalista financiado por las exportaciones de gas natural: gas, electricidad, agua y sal gratuitos para la ciudadanía, construcciones de prestigio y fondos en divisas extrapresupuestarios bajo el control del presidente, junto con censura total, presos políticos, muertes bajo custodia y el deterioro de la educación, la atención sanitaria y las pensiones.
Análisis retrospectivo
Niyazov murió en el cargo el 21 de diciembre de 2006. En cuestión de días, el Consejo del Pueblo enmendó la Constitución para que Gurbanguly Berdimuhamedow pudiera ejercer como jefe de Estado y presentarse a las elecciones de febrero de 2007. El sistema personalista y su clientelismo financiado por el gas sobrevivieron a su fundador; más adelante solo se atenuaron los aspectos más extremos del culto.
Afirmaciones
Human Rights Watch informó de que Ogulsapar Muradova, corresponsal de Radio Liberty y defensora de los derechos humanos, murió bajo custodia en septiembre de 2006, y de que se creía que decenas de personas arrestadas tras el atentado de 2002 contra Niyazov permanecían incomunicadas después de juicios a puerta cerrada.[1][2]
Desde 1993, la población de Turkmenistán recibe gas, electricidad, agua y sal gratuitamente, dentro de ciertos límites, en un sistema de subsidios introducido por Niyazov.[1]
Bohr sostiene que Turkmenistán es un Estado petroautoritario cuyos ingresos por exportaciones de hidrocarburos financian los servicios de seguridad y las redes clientelares que sostienen el régimen; los estudios transnacionales cuestionan que la riqueza en recursos cause, en general, el autoritarismo.[1][2][3]