Debate sobre el cálculo económico socialista

Para elegir entre métodos de producción, una sociedad debe comparar los costes de distintas combinaciones de insumos. Ludwig von Mises sostuvo en 1920 que, sin mercados de bienes de capital, no habría precios monetarios para estos y, por tanto, no habría forma de calcular qué método economiza recursos escasos. Según su planteamiento, el socialismo no era simplemente menos eficiente, sino imposible como orden económico racional.

El debate distingue tres mecanismos que todo sistema económico debe proporcionar: una forma de descubrir información (sobre necesidades, tecnologías y condiciones locales), una forma de agregarla para convertirla en decisiones, e incentivos para que las personas actúen en función de ella. Los precios que se forman en los mercados de bienes y de capital cumplen las tres funciones a la vez; la planificación debe cumplirlas por separado.

• Mises (1920): el cálculo racional requiere precios monetarios para los medios de producción, lo que exige que sean de propiedad privada.
• Lange (1936–37): basándose en Barone y Taylor, Oskar Lange sostuvo que una junta de planificación central podía fijar precios, observar los excedentes y las escaseces y ajustar los precios mediante ensayo y error, mientras los gestores seguían reglas (producir cuando el precio iguala el coste marginal). Este «socialismo de mercado» imitaría el equilibrio competitivo.
• Hayek (1945): en «El uso del conocimiento en la sociedad», Hayek sostuvo que el problema económico no consiste en calcular un equilibrio a partir de datos dados, sino en utilizar el conocimiento «de las circunstancias particulares de tiempo y lugar», disperso entre millones de personas y nunca disponible para una sola mente. El sistema de precios es un mecanismo para comunicar ese conocimiento.
• Lavoie (1985) sostuvo que el argumento austriaco se refería a la rivalidad y al descubrimiento empresarial, aspectos que el modelo estático de Lange dejaba de lado.

• La práctica de planificación soviética se enfrentó a los problemas descritos en el debate: el Gosplan trabajaba con balances materiales agregados, no con precios, y las empresas ocultaban su capacidad para obtener objetivos más fáciles.
• La reforma húngara de 1968 y la autogestión yugoslava intentaron combinar la propiedad social con los precios de mercado.
• El Proyecto Cybersyn de Chile (1971–73) y las propuestas soviéticas de OGAS intentaron utilizar la informática y las telecomunicaciones para mejorar la planificación.

Durante mucho tiempo, los economistas ortodoxos sostuvieron que Lange había ganado el debate teórico, dado que, en principio, podían calcularse los precios de equilibrio. La experiencia de las economías de tipo soviético y los trabajos posteriores sobre incentivos, restricciones presupuestarias blandas e información (Kornai, Hayek) desplazaron la opinión a favor de los austriacos. Algunos autores contemporáneos sostienen que la capacidad de cómputo y los datos digitales reavivan la opción de la planificación; sus críticos responden que el problema radica en el conocimiento tácito y local y en los incentivos, no en el cálculo.

El debate dio forma a la economía moderna de la información y al diseño de mecanismos. Históricamente, las economías que abolieron los mercados de bienes de capital sufrieron una mala asignación crónica de recursos y escasez, en consonancia con las predicciones de los críticos, aunque también padecieron el régimen de partido único y otros rasgos que el debate no aisló.