Deutsche Mitbestimmung

Die Mitbestimmung gibt Beschäftigten eine gesetzlich garantierte Stimme bei Unternehmensentscheidungen, ohne ihnen Eigentumsrechte zu übertragen. Sie ist ein wesentlicher Bestandteil dessen, was Deutschland zur Muster-„koordinierten Marktwirtschaft“ macht. Beschäftigte wirken auf zwei Ebenen mit: am Arbeitsplatz durch Betriebsräte und in der Corporate Governance durch Sitze im Aufsichtsrat, der den Vorstand bestellt und überwacht.

• Betriebsräte: Nach dem Betriebsverfassungsgesetz werden sie in Betrieben gewählt, in denen in der Regel mindestens fünf ständige Beschäftigte tätig sind. Sie haben Informations- und Anhörungsrechte sowie Mitbestimmungsrechte (Vetorechte) in Angelegenheiten wie Arbeitszeitregelungen, Entgeltsystemen und der Einführung von Überwachungstechnologien.
• Drittelbeteiligung (Drittelbeteiligungsgesetz, 2004): In Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten wählen die Beschäftigten ein Drittel des Aufsichtsrats.
• Quasi-Parität (Mitbestimmungsgesetz, 1976): In Unternehmen mit mehr als 2,000 Beschäftigten haben Anteilseigner und Beschäftigte gleich viele Sitze im Aufsichtsrat. Bei wiederholtem Patt hat der Vorsitzende, der in der Praxis von der Anteilseignerseite kommt, eine zweite Stimme.
• Volle Parität im Kohle- und Stahlsektor (Montan-Mitbestimmung, 1951) mit einem zusätzlichen neutralen Mitglied.
• Branchentarifverhandlungen durch Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände, die von der Mitbestimmung getrennt, aber mit ihr komplementär sind.

Befürworter argumentieren, dass die Mitsprache der Beschäftigten den Informationsfluss verbessert, Vertrauen schafft, Investitionen in firmenspezifische Qualifikationen fördert und Konflikte verringert, wodurch sie die Produktivität steigern kann (die „voice“-Seite von Hirschmans Konzept von Exit und Voice). Kritiker aus der Tradition der Eigentumsrechte argumentieren, dass die Teilung der Kontrolle die Anreize der Eigentümer schwächt, zu einer Blockade von Investitionen führt und Umstrukturierungen verlangsamt. Eine mittlere Position geht davon aus, dass die Arbeitnehmervertretung auf Aufsichtsratsebene nur geringe Auswirkungen hat, weil die Arbeitnehmervertreter eine Minderheit bilden oder nicht über eine ausschlaggebende Stimme verfügen, während Betriebsräte eine größere Rolle spielen.

• Bei Volkswagen, Siemens und anderen großen deutschen Unternehmen wird die Hälfte der Aufsichtsratsmitglieder von den Beschäftigten gewählt.
• Das Bundesverfassungsgericht wies 1979 eine Klage von Arbeitgebern gegen das Gesetz von 1976 ab.
• Mehrere andere europäische Länder (Österreich, Schweden, Dänemark, Norwegen, die Niederlande) kennen eine Arbeitnehmervertretung auf Aufsichtsratsebene; in den USA gibt es sie gesetzlich nicht, und im Kongress wurden Vorschläge zu ihrer Einführung eingebracht.

Kritiker verweisen auf Fälle, in denen Betriebsräte und Gewerkschaftsvertreter im Aufsichtsrat in Unternehmensskandale verwickelt waren, etwa in die Bestechungsaffäre bei Volkswagen von 2005. Sie verweisen außerdem auf den Anreiz für Unternehmen, unter den Beschäftigtenschwellen zu bleiben oder europäische Gesellschaftsformen zu nutzen, um die Mitbestimmung auszusetzen. Gewerkschaftsdichte und Tarifbindung sind zurückgegangen, sodass die Mitbestimmung mittlerweile einen schrumpfenden Anteil der Beschäftigten erfasst.

Jäger, Schoefer und Heining (2021) untersuchten eine Reform von 1994, durch die die Drittelbeteiligung im Aufsichtsrat für neu gegründete Aktiengesellschaften abgeschafft wurde. Sie fanden keine Auswirkungen auf Löhne, die Lohnstruktur, die Teilung von Renten oder die Lohnquote und, wenn überhaupt, eine Zunahme der Kapitalbildung. Gorton und Schmid (2004) stellten fest, dass paritätisch mitbestimmte Unternehmen niedrigere Marktbewertungen aufwiesen als Unternehmen mit Drittelbeteiligung. Überblicksarbeiten kommen zu dem Schluss, dass die Arbeitnehmervertretung im Aufsichtsrat nur wenige direkte Auswirkungen hat, während Betriebsräte eine größere Rolle spielen könnten.