Spielarten des Kapitalismus

Kapitalistische Volkswirtschaften konvergieren nicht auf ein einziges Modell. Unternehmen müssen Koordinationsprobleme mit Beschäftigten, Investoren, Zulieferern und anderen Unternehmen lösen, und die nationalen Institutionen prägen, wie sie dabei vorgehen. In liberalen Marktwirtschaften (LMEs) wie den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Australien erfolgt die Koordination vor allem über Wettbewerbsmärkte, formelle Verträge und Hierarchien. In koordinierten Marktwirtschaften (CMEs) wie Deutschland, Österreich, Schweden und Japan erfolgt sie über nicht marktbasierte Beziehungen: branchenweite Lohnverhandlungen, Arbeitgeberverbände, langfristige Bankfinanzierung, gemeinsam von Unternehmen und Gewerkschaften organisierte Berufsausbildung sowie Mitbestimmung.

• Unternehmensfinanzierung: breit gestreute Aktienmärkte und Übernahmen (LME) oder geduldiges Bank- und Großaktionärskapital (CME).
• Arbeitsbeziehungen: dezentrale Verhandlungen (LME) oder Branchenverhandlungen und Betriebsräte (CME).
• Qualifikationen: allgemeine Bildung und mobile Arbeitskräfte (LME) oder unternehmens- und branchenspezifische Berufsausbildung (CME).
• Beziehungen zwischen Unternehmen: Wettbewerb auf Distanz (LME) oder Normsetzung und Technologietransfer über Verbände (CME).
• Komplementarität: Jede Institution funktioniert besser, wenn die anderen zu ihr passen.

Hall und Soskice argumentieren, dass institutionelle Komplementaritäten jedem Typ einen „komparativen institutionellen Vorteil“ verschaffen: LMEs bei radikalen Innovationen und schnelllebigen Branchen wie Software und Finanzwesen, CMEs bei inkrementellen Innovationen in Branchen wie Werkzeugmaschinenbau und Automobilindustrie. Da sich Institutionen gegenseitig verstärken, sagt die Theorie Pfadabhängigkeit voraus: Unter Globalisierung sollten Länder nicht zum liberalen Modell konvergieren. Hall und Gingerich (2009) entwickelten Koordinationsindizes für OECD-Länder und berichteten, dass sich die Länder entlang einer Dimension gruppieren und dass das Wachstum dort höher war, wo die Institutionen in verschiedenen Bereichen durchgängig liberal oder durchgängig koordiniert waren.

• Deutschland ist das Standardbeispiel für eine CME: branchenweite Tarifverhandlungen, Betriebsräte und Mitbestimmung auf Vorstandsebene sowie ein duales Berufsausbildungssystem.
• Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich sind Standardbeispiele für LMEs.
• Frankreich, Italien, Spanien und Portugal passen zu keinem der beiden Typen gut und werden mitunter als „gemischte“ oder staatlich beeinflusste Marktwirtschaften bezeichnet.

Hancké, Rhodes und Thatcher argumentieren in Beyond Varieties of Capitalism (2007), dass die Dichotomie den Staat, Konflikte und Wandel vernachlässigt und viele Volkswirtschaften in zwei Kategorien presst. Kritiker weisen außerdem darauf hin, dass die Koordination in Deutschland seit den 1990er-Jahren erodiert ist und die Tarifbindung zurückgegangen ist – eine Entwicklung, die das statische Modell nicht vorhergesehen hatte. Die Theorie bezieht sich auf wohlhabende Demokratien und sagt wenig über Staatskapitalismus oder Entwicklungsländer aus.

Die Unterscheidung zwischen LME und CME gehört zu den meistverwendeten Rahmenkonzepten der vergleichenden politischen Ökonomie und bildet die Unterschiede zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland gut ab. Die empirischen Befunde zu Komplementaritäten und den vorhergesagten Spezialisierungsmustern sind gemischt und hängen von der Messmethode ab.